Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-5879/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Суслова Д.С, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N * по апелляционной жалобе Крупновой * на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Крупновой * к ООО "Фабрициуса 18" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фабрициуса 18" в пользу Крупновой * неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 80 000 руб, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, штраф в размере 41500 руб, а всего 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Фабрициуса 18" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб, УСТАНОВИЛА:

Крупнова * обратилась в суд с иском к ООО "Фабрициуса 18" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия по договору N *от 09.11.2018 года в размере 487 123 руб. 47 коп. за период с 1.01.2019 года по 21.03.2019 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований Крупнова * указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: *. После ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации она приобретает право собственности на квартиру по адресу: *, площадью 65, 22 кв.м. Договором установлен срок передачи объектов не позднее IV квартала 2018 года. Однако квартира переедена ей по акту приема-передачи лишь 21.03.2019 года. Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи объекта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Крупнова * в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что она не уклонялась от приема объектов, при осмотре квартиры были выявлены недостатки.

Представитель ответчика по доверенности Продоус * в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, а также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер штрафа.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Крупнова * просит изменить в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Крупнова * в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2018 г. между ООО "Фабрициуса 18" и Крупновой * заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, N N *, предметом которого является квартира стоимостью 11 777 646 руб. 74 коп. (л.д.8-19).

Факт выполнения истцом обязательств по оплате денежных средств по договору ответчиком не оспаривался, а также подтверждается письменными материалами дела (л.д.20-28).

В силу п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2018 года при условии исполнения финансовых обязательств участником долевого строительства, предусмотренных договором.

21 марта 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.29-30).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в виде взыскания неустойки за период с 1.01.2019 года по 21.03.2019 года, размер которой составляет 486 809 руб. 40 коп, согласно следующему расчету: (11777646, 74х 7, 75% / 300 х 80 дн. х 2).

Районный суд с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела посчитал возможным снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

Одновременно, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, а в силу ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона штраф в сумме 41 500 руб.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия с выводами суда о снижении неустойки до 80 000 руб. и, как следствие, штрафа согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами не позднее 4 квартала 2018 г, т. 31 декабря 2018 г. Квартира по акту приемки-передачи передана истцу 21 марта 2019 г, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01.01.2019 по 21.03.2019 в размере 487 123 руб. 47 коп, при этом, суд, снизив размер неустойки до 80 000 руб, не учел в полной мере компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, просрочка обязательства по договору была вызвана виновными действиями самого ответчика, а не возникновением непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в установленный договором срок.

Доказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцом договоров не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание доводы ответчика о явном несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, представленные им в обоснование доказательства, с учетом критерия определения размера неустойки, приведенного истцом в апелляционной жалобе, подхода к ее определению, цены договора в сумме 11 777 646 руб. 74 коп, считает, что взысканная судом неустойка подлежит установлению по правилам ст. 333 ГК РФ в размере 201 000 руб.

При этом измениться размер штрафа, который составит 102 000 руб. и для его снижения оснований, указанных в ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 510 руб, т.е. решение в указанной части также подлежит изменению.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 г. изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "Фабрициуса 18" в пользу Крупновой * неустойку в размере 201 000 руб, штраф в сумме 102 000 рублей.

Взыскать с ООО "Фабрициуса 18" в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 5 510 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: