Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6310/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Брод-Эстейт" по доверенности Максим И.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску МОО ОЗПП "Центр защиты собственности" в интересах Сорокиной И.В. к ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" о признании участником долевого строительства и права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать Сорокину И.В. участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер.., общей площадью... кв.м. в жилом доме по адресу:... в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от 04 декабря 2015.

Признать за Сорокиной И.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде номер.., общей площадью... кв.м. в жилом доме по адресу:...

Решение является основанием для регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установила:

МОО ОЗПП "Центр защиты собственности" в интересах Сорокиной И.В. обратилось в суд с иском к ООО "Брод-Эстейт" о признании Сорокиной И.В. участником долевого строительства и о признании права собственности на долю в размере... в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости однокомнатной квартиры, номер.., общей площадью... кв.м, расположенной в доме N... по адресу:... в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от 04 декабря 2015 г.

В обоснование исковых требований истец указал что между... (ИНН...) и застройщиком... заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома N... от 16.09.2004 г. на строительство однокомнатной квартиры, номер.., общей площадью... кв.м, в жилом доме по адресу:...

01.03.2005 г. между... и... заключён договор уступки требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки требования.

09.02.2006 г. между... и... заключён договор уступки требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки требования.

30.03.2009 г. между.., ответчиком ООО "Брод-Эстейт" (новый застройщик) и... заключено соглашение N... о переводе прав и обязанностей к Договору. В соответствии с данным соглашением... передало ООО "Брод-Эстейт" права и обязанности по вышеуказанному договору, в том числе на передачу обязательства по предоставлению квартиры.

В 2009 году... признан банкротом.

13.10.2011 г. между... и... заключён договор уступки права требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки права требования.

19.12.2013 г. между истцом Сорокиной И.В. и... заключён договор уступки права требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки права требования.

Оплата за квартиру произведена в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 19.12.2013 г. в размере 1 027 763, 10 руб. 10 коп.

В настоящее время строительство жилого дома, в котором расположена квартира, не осуществляется, обязательства ответчиком не исполняются. Истец полагает, что его права нарушены и требуют судебной защиты путем признания его участником долевого строительства и признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Представитель истца МОО ОЗПП "Центр защиты собственности" по доверенности Поляков Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Сорокина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Брод-Эстейт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В части признания истца участником долевого строительства возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Письменных пояснений и возражений на иск не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Брод-Эстейт" по доверенности Максим И.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца МОО ОЗПП "Центр защиты собственности", истец Сорокина И.В, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Брод-Эстейт" по доверенности Максим И.А, представителя истца Сорокиной И.В. по доверенности Насоновой Н.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2002 года между..,... заключен Инвестиционный контракт N... на строительство на земельном участке с кадастровым номером... группы многоквартирных жилых домов, в том числе многоквартирного жилого дома по строительному адресу... (далее - Инвестиционный контракт).

26.07.2002 года... было выдано разрешение на строительство многоквартирных домов по адресу:... на основании Постановления главы г. Щербинка "О выдаче разрешения... на строительство группы... этажных жилых домов по ул.... в г.... ".

15 октября 2002 года между... (арендатор) и... (арендодатель) заключен договор аренды N... земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м по адресу... под строительство квартала многоэтажной застройки, зарегистрирован МОРП 15 октября 2002 года, (далее - Договор аренды).

16 сентября 2004 года между... (ИНН...) и застройщиком... заключен договор N... о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Согласно п. 2.1 Соинвестор, включенный в Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, при условии выполнения п.п. 3.3 и 3.5 договора, приобретает право на получение в собственность квартиры N.., общей площадью... кв.м, состоящей из 1 комнаты, в жилом доме, строительство которого ведется по строительному адресу:

... полностью выполнены финансовые обязательства по договору.

01 марта 2005 года между... и... заключён договор уступки требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки требования.

09 февраля 2006 года между... и... заключён договор уступки требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки требования.

17 октября 2008 года на основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N... от 25 апреля 2002 года произведена замена стороны в обязательстве - вместо... в качестве Инвестора-застройщика выступает ООО "Брод-Эстейт".

28 января 2009 года на основании дополнительного соглашения N

... передало ООО "Брод-Эстейт" права и обязанности

арендатора по договору аренды N... земельного участка от 15 октября 2002 года. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N... права и обязанности переданы с 16 декабря 2008 года.

30 марта 2009 года между.., ответчиком ООО "Брод-Эстейт" (новый застройщик) и... заключено соглашение N... о переводе прав и обязанностей по Договору о привлечении финансовых средств с... на ООО "Брод-Эстейт". В соответствии с данным соглашением... передало ООО "Брод-Эстейт" права и обязанности по вышеуказанному договору, в том числе на передачу обязательства по предоставлению квартиры.

13 октября 2011 года между... и... заключён договор уступки права требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки права требования.

19 декабря 2013 между... и истцом Сорокиной И.В. заключён договор уступки права требования по Договору, подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки права требования. На основании данного договора... передала Сорокиной И.В. право требования в отношении Объекта по Договору о привлечении финансовых средств.

Оплата за квартиру произведена в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 19.12.2013 г. в размере 1 027 763, 10 (Один миллион двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.

29 июня 2012 года ООО "Брод-Эстейт" получено разрешение на

строительство N... многоквартирного жилого дома по с троительному адресу.., действие которого было продлено до 30.09.2018 г. на основании решения Главы Администрации г.о. Щербинка от 29.09.2017 г.

04 декабря 2015 года ООО "Брод-Эстейт" в соответствии с требованиями ст. 3 и ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации" утверждена Проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу...

В судебном заседании установлено, что в настоящее время строительство жилого дома, в котором расположена квартира, не осуществляется, обязательства перед гражданами не исполняются. Правительством Москвы прорабатывается вопрос о дальнейшей реализации проекта строительства с привлечением нового инвестора, что подтверждается письмами.

Разрешая спор, суд правильно установилизложенные выше обстоятельства и применил нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, положения приведенных выше нормативных актов, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, суд сделал верный вывод о том, что истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, является правильным вывод суда о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона N 214-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Текст Закона N 214-ФЗ был опубликован в издании "Российская газета" N 292 31 декабря 2004 года.

Таким образом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 апреля 2005 г.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство многоквартирных домов по адресу:... было выдано... в июле 2002 года на основании Постановления главы г. Щербинка "О выдаче разрешения... на строительство группы... этажных жилых домов по ул.... в г.... " от 26.07.2002г, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ.

Между тем, после замены Инвестора-застройщика с... на ООО "Брод-Эстейт" на основании дополнительного соглашения от 17 октября 2008 года к инвестиционному контракту N... от 25 апреля 2002 года ООО "Брод-Эстейт" получено новое разрешение на строительство N... многоквартирного жилого дома по строительному адресу.., действие которого было продлено до 30.09.2018 г. на основании решения Главы Администрации г.о. Щербинка от 29.09.2017 г. Указанное разрешение на строительство выдано ООО "Брод-Эстейт" 29 июня 2012 года, то есть после вступления в силу Закона о долевом участии в строительстве.

В связи с этим на правоотношения сторон по делу, заключивших трехстороннее соглашение о переводе прав и обязанностей по договору N... от 16 сентября 2004 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия обращает внимание на то, что первоначальное разрешение на строительство выдавалось... на строительство группы... этажных жилых домов по ул.... в г..., тогда как ООО "Брод-Эстейт" получило разрешение на строительство лишь одного дома. Таким образом, данные распорядительные акты являются разными разрешениями и влекут самостоятельные правовые последствия, в том числе и в части определения правового регулирования строительства, осуществляемого на основании данных разрешений.

Кроме того, на распространение положений Закона о долевом участии в строительстве на правоотношения между истцом и ООО "Брод-Эстейт" прямо указывает содержание проектной декларации ООО "Брод-Эстейт" на строительство 4-х секционного 408-квартирного жилого дома по строительному адресу:...

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права утверждения апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные правоотношения подлежат разрешению с применением общих норм гражданского законодательства, которые не предусматривают возможности признать за истцом права собственности на спорный объект до того, как такое право будет зарегистрировано за ответчиком.

Приведенные выводы помимо представленных в суд первой инстанции доказательств подтверждаются вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому N 33-32767/2019 по иску... к ООО "Брод-Эстейт" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в том же недостроенном доме по строительному адресу:.., которое в силу ст. 13 ГПК РФ имеет значение для разрешения настоящего спора. Копия указанного судебного акта была приобщена судебной коллегией к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: