Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6387/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Жолудовой Т.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Наталии Александровны на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукьяновой Наталии Александровны к ЗАО "Финансовые инструменты" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Финансовые инструменты" о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 135 487, 44 руб.

Исковые требования истец мотивировала тем, что с 14.01.2015 по 29.05.2019 работала в ЗАО "Финансовые инструменты" в должности финансового консультанта по трудовому договору, 09.06.2016 у нее родился ребенок, ответчик назначил выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, однако с июня 2017 года выплаты прекратил, в связи с чем за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора; представитель третьего лица ГУ- МРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Лукьянова Н.А.

В заседании судебной коллегии истец Лукьянова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика по доверенности Петрунникова В.В. против удовлетворения жалобы возражала, представитель третьего лица ГУ- МРО ФСС РФ Шульгина И.Г. просила об отмене постановленного решения, удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Судом установлено, что Лукьянова Н.А. в период с 14.01.2015 по 29.05.2019 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "Финансовые инструменты" в должности финансового консультанта.

09.06.2016 у Лукьяновой Н.А. родился сын - Лукьянов А.Н.

С октября 2016 г. ЗАО "Финансовые инструменты" назначена Лукьяновой Н.А. выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 21 554, 82 руб, выплаты которого производились ответчиком ежемесячно по май 2017 г.

За период с 01.06.2017 по 09.12.2017 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ответчиком выплачено не было, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства, подтверждается отзывом на исковое заявление, выпиской из лицевого счета истца в банке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт невыплаты ответчиком пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом был пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о котором заявил ответчик.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов дела, истец своевременно обратилась к ответчику за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и данное пособие ответчиком ей было назначено с октября 2016 г. в размере 21 554, 82 руб, выплаты производились с сентября 2016 г. по май 2017 г.

Анализ приведенных выше правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о назначении истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, дает основания для вывода о своевременном обращении истца в суд с иском 4 июля 2019 г. за выплатой назначенного, но неполученного пособия за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворения иска подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ЗАО "Финансовые инструменты" в пользу Лукьяновой Н.А. задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г.

Произведенный истцом расчет задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет исходя из назначенной ответчиком ежемесячной суммы пособия в размере 21 554, 82 руб. судебная коллегия находит верным, соответствующим требованиям Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, обоснованность расчета истца подтверждается протоколом расчета пособия, представленным ГУ-МРО ФСС РФ, выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, доказательств выплаты пособия материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате указанного пособия за период с 01.06.2017 по 09.12.2017 в размере 135487, 44 руб.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 3 909, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО "Финансовые инструменты" в пользу Лукьяновой Наталии Александровны пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 135 487 рублей 44 копейки.

Взыскать с ЗАО "Финансовые инструменты" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 909 рублей 74 копейки.

Председательствующий

Судьи