Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6434/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Суслова Д.С, МошечковаА.И, при помощнике Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, дело по апелляционной жалобе Кулакова *, Кулаковой *

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Кулакова *, Кулаковой * к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Кулакова * неустойку в размере 42 366 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 21 683 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Кулаковой * неустойку в размере 42 366 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 21 683 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 042 руб, УСТАНОВИЛА:

Истцы Кулаков *, Кулакова * обратились в суд с иском к ответчику ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за период с 3.07.2018 года по 7.05.2019 г. в размере 585 903 руб. 09 коп, в пользу каждого истца, морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 317 951 руб. 55 коп.в пользу каждого истца.

В обосновании исковых требований истцы ссылались на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Рождествено" и Закрытым акционерным обществом "Птицефабрика "Красногорская" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 6 июня 2016 г..По указанному договору участия в долевом строительстве ООО "Рождествено" приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" приняло на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.1 указанного договора многоквартирным домом является здание, корпус 8, 10-секционный, с количеством этажей 11-18-23-25 + подвал, + верхний технический этаж, по строительному адресу: г*, общая площадь 80 796 кв. м, строительный объем здания 253 498, 66 куб. м, в том числе подземной части 13 565, 54 куб. м, общей площадью квартир 52 771, 60 кв. м, площадью встроенных нежилых помещений первого этажа 2 180, 50 кв.м, с инженерными сетями, коммуникациями, и благоустройством прилегающей территории. Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2. договора участия в долевом строительстве, являются жилые помещения, а также нежилые помещения, характеристики которых указаны в приложении N 1 и приложении N 2 к указанному договору, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2017 года (п. 2.6. договора). Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 года (п. 2.8. договора).

При этом стороны договорились о том, что срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика; если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи объектов долевого строительства, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (изменение договора осуществляется путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения к договору). 29 марта 2017 г..между Акционерным обществом "Птицефабрика "Красногорская" (цедент) и Кулаковым*, а также Кулаковой * (цессионарии), был заключен договор уступки права требования N * по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 6 июня 2016 года. Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступил, а цессионарии приняли права требования, принадлежавшие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *от 6 июня 2016 года в отношении указанной в договоре участия квартиры. Основные характеристики квартиры в соответствии с п. 1.2. договора цессии: жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 72, 10 (семьдесят две целых десять сотых) квадратных метров, имеющее условный номер 855 и расположенное на 21 этаже в 7 секции объекта недвижимости - корпуса N 8 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого ведет застройщик на арендуемом земельном участке, расположенном по строительномуадресу: *, кадастровый номер *, площадью 36 068 кв. м.

Кулаковым * и Кулаковой * были с полностью исполнены обязательства по договору цессии, в частности в полном объеме уплачена цена в размере 7 530 888 руб. В срок установленный договором участия в долевом строительстве, то есть не позднее 30 июня 2018 года (п. 2.8. договора), застройщик не передал участникам долевого строительства обусловленный договором объект долевого строительства. Стороны не изменяли договор участия в долевом строительстве путем составления и подписания каких-либо дополнительных соглашений к договору (в том числе в части срока для передачи объекта долевого строительства). Застройщик передал объект долевого строительства (жилое помещение N 855 в многоквартирном доме по адресу: *) участникам долевого строительства лишь 8 мая 2019 года, существенно (почти на год) просрочив исполнение.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли

Представитель ответчика по доверенности Новиков * в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы истцы Кулаков *, Кулакова *, ссылаясь на то, что суд неправомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, размер компенсации морального вреда является крайне низким, не соответствующим обстоятельствам дела, а, соответственно, и размер штрафа, суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, не удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Варичев*в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Забродин * в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 13, 15ФЗ "О защите прав потребителей", ст.103ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, чтомежду Обществом с ограниченной ответственностью "Рождествено" и Закрытым акционерным обществом "Птицефабрика "Красногорская" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 6 июня 2016 г.

По указанному договору участия в долевом строительстве ООО "Рождествено" приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" приняло на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 указанного договора, многоквартирным домом является здание, корпус 8, 10-секционный, с количеством этажей 11-18-23-25 + подвал, + верхний технический этаж, по строительному адресу: г*, общая площадь 80 796 кв. м, строительный объем здания 253 498, 66 куб. м, в том числе подземной части 13 565, 54 куб. м, общей площадью квартир 52 771, 60 кв. м, площадью встроенных нежилых помещений первого этажа 2 180, 50 кв. м, с инженерными сетями, коммуникациями, и благоустройством прилегающей территории.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2. договора участия в долевом строительстве, являются жилые помещения, а также нежилые помещения, характеристики которых указаны в приложении N 1 и приложении N 2 к указанному договору, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2017 года (п. 2.6. договора).

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 года (п. 2.8. договора). При этом стороны договорились о том, что срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика; если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи объектов долевого строительства, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (изменение договора осуществляется путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения к договору).

29 марта 2017 г. между Акционерным обществом "Птицефабрика "Красногорская" (цедент) и Кулаковым *, а также Кулаковой * (цессионарии) был заключен договор уступки права требования N * по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 6 июня 2016 года.

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступил, а цессионарии приняли права требования, принадлежавшие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 6 июня 2016 года в отношении указанной в договоре участия квартиры.

Основные характеристики квартиры в соответствии с п. 1.2. договора цессии: жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 72, 10 (семьдесят две целых десять сотых) квадратных метров, имеющее условный номер 855 и расположенное на 21 этаже в 7 секции объекта недвижимости - корпуса N 8 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого ведет застройщик на арендуемом земельном участке, расположенном по строительному адресу: *, кадастровый номер *, площадью 36 068 кв. м.

Кулаковым * и Кулаковой *были полностью исполнены обязательства по договору цессии, в частности в полном объеме уплачена цена в размере 7 530 888 руб.

В срок установленный договором участия в долевом строительстве, то есть не позднее 30 июня 2018 года (п. 2.8. договора), застройщик не передал участникам долевого строительства обусловленный договором объект долевого строительства.

Стороны не изменяли договор участия в долевом строительстве путем составления и подписания каких-либо дополнительных соглашений к договору (в том числе в части срока для передачи объекта долевого строительства).

Застройщик передал объект долевого строительства (жилое помещение N 855 в многоквартирном доме по адресу: *) участникам долевого строительства лишь 8 мая 2019 года.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Согласно расчету истцов, период неустойки составляет с 3.07.2018 года по 7.05.2019 года в размере 1 171 806 руб. 17 коп. (7 530 888 *309*2*1/300*7, 25%, 7, 50%, 7, 75%).

Между тем, суд не согласился с представленным расчетом и доводами истцов о взыскании неустойки из стоимости квартиры, указанной в договоре уступки, в силу следующего.

Участником указанного договора в части требований в отношении указанной квартиры истцы стали на основании договора * от 29.03.2017 г. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 6.06.2016 г, заключенного между ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и ООО "Рождествено".

Согласно пункта 1 статьи 5 ФЗ N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.1. договора долевого участия, ООО "Рождествено" как застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику долевого строительства (АО "Птицефабрика "Красногорская"), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 4.1. договора долевого участия, цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере 436 536 552, 56 рублей, подлежащих уплате участником долевого строительства (АО "Птицефабрика "Красногорская") на возмещение затрат на строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.2. договора долевого участия, объектом долевого строительства являются жилые помещения и нежилые помещения, которые описаны в приложении N1 (416 жилых помещения), (7 нежилых помещения) к указанному договору.

Согласно п. 1.4. договора долевого участия, договором определена проектная площадь объектов долевого строительства - общая площадь всех помещений объектов долевого строительства (включая балконы, лоджии, террасы), на основании которой определяется цена ДДУ.

Согласно приложениям N1 к указанному договору участия в долевом строительстве, общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 23 243, 53 кв.м, т.е. сумма площадей всех жилых и всех нежилых помещений.

На основании п.1.2, 1.4, 3.1 и 4.1. ДДУ, а также Приложения N 1 Перечень квартир, составляющих объект долевого строительства, Перечень нежилых помещений, составляющих объект долевого строительства к ДДУ, цена квартиры должна определяться расчётным методом, путем деления цены договора долевого участия на проектную площадь всех объектов долевого строительства и умножения на проектную площадь квартиры.

Цена 1 (одного) квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 18 780, 99 рублей (436 536 522, 56 рублей / 23 243, 53 кв.м).

Следовательно, цена ДДУ в отношении квартиры истцов общей площадью 72, 1 кв.м (объекта долевого строительства) составляет 1 354 109, 38 рублей (72, 1 кв.м х 18 780, 99 рублей).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что размер неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 6.06.2016 г. (в части требований в отношении квартиры на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 3.07.2018 г. по 7.05.2019 г. (309 дня) составляет 169 466 руб. 80 коп.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также установленные судом обстоятельства отсутствия намеренного уклонения ответчика от исполнения обязательств и наличия обстоятельств, не зависящих от самого ответчика, с учетом принципа разумности, справедливости, необходимости установить баланс интересов сторон, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 42 366 руб. 70 коп.впользу каждого истца.Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усмотрел.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 21 683 руб. 35 коп. (42 366 руб. 70 коп.+1 000 руб.) /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 042 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы истцов о том, что, разрешая требования, суд неправомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, а, соответственно, и размер штрафа, необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, и не удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер взысканной судом первой инстанции неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Таким образом, определенный судом к взысканию размер неустойки, а также штрафа, рассчитанного исходя из суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда, является соразмерным и обоснованным, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для их изменения.

Размер морального вреда судом определен верно, исходя из фактических обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, и оснований для его изменения коллегия не находит.

Остальные доводы жалобы повторяют исковые требования, выражают несогласие с выводами суда, направлены на иное неверное токование закона, иную оценку доказательств, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова *, Кулаковой *- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи