Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6474/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, фио, фио, фио в лице их законного представителя фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в приватизации жилого помещения не соответствующим закону, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле, - фио в суд подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, в обоснование которого фио ссылается на то, что принятым решением суда нарушены ее наследственные права в отношении наследственного имущества - жилого помещения, на которое за истцами признано право собственности решением суда. О наличии решения суда фио узнала из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения; с решением суда она смогла ознакомиться только дата, когда оно было размещено на сайте суда.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы фио был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине, поскольку фио не была привлечена к участию в деле, о состоявшемся решении не знала, ознакомилась с решением только с официального сайта Хамовнического районного суда адрес, при этом приводит доводы о том, что данным решением существенно нарушены ее права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что фио стало известно о содержании решения Хамовнического районного суда адрес от дата лишь дата, что не опровергается материалами дела.

Заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы фио дата.

Принимая во внимание ссылку заявителя фио на нарушение ее прав и интересов принятым решением, то обстоятельство, что фио к участию в деле судом не привлекалась, что она обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение суда в пределах установленного статьей 321 ГПК РФ срока с момента, когда ей стало известно о содержании решения, которым, по мнению заявителя фио, затрагиваются ее права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Довод частной жалобы истца фио о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, проведенного дата, в котором было рассмотрено заявление фио о восстановлении процессуального срока, не может служить основанием для отмены определения суда.

Судебное извещение о проведении судебного заседания дата было заблаговременно направлено по месту регистрации истца фио по адресу: адрес, однако почтовое отправление им получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.91).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленные в адрес истцов судебные повестки считаются доставленными.

При таких данных, суд правомерно рассмотрел заявление фио о восстановлении процессуального срока в отсутствие истца фио

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья