Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6710/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Новотутинки" по доверенности Андрюкова А.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Артюхина В*В* к ООО СЗ "НОВОТУТИНКИ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ "НОВОТУТИНКИ" в пользу Артюхина В*В* неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 213 руб. 64 коп, штраф в размере 100 000 рублей, всего 380 213 руб. 64 коп. (триста восемьдесят тысяч двести тринадцать руб. 64 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Артюхину В*В* к ООО СЗ "НОВОТУТИНКИ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ "НОВОТУТИНКИ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей 00 коп.), УСТАНОВИЛА:

Артюхин В.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Новотутинки" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2017 года между Артюхиным В.В. и ООО "Новотутинки" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу ***, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере *** и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 27 апреля 2018 года. Однако в указанный срок объект истцу передан не был. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО СЗ "Новотутинки" в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 21 октября 2018 года по 12 июня 2019 года в размере 325 845 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в размере29 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб, почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп, штраф в пользу потребителя.

Истец Артюхин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Сабитову С.Э, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Новотутинки" по доверенности Андрюков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Новотутинки" по доверенности Андрюков А.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2017 года между Артюхиным В.В. и ООО "Новотутинки" заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу ***, а истец обязалась уплатить ответчику цену договора в размере *** и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 27 апреля 2018 года.

27 декабря 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 20 октября 2018 года.

Как установлено судом, обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу в срок до 20 октября 2018 года не передал. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 12 июня 2019 года.

05 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 21 октября 2018 года по 12 июня 2019 года подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с представленным истцом расчетом согласился, однако принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, правовую природу неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 250 000 руб, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 10 000 руб, а также штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив их с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп, а также в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом ненадлежащим образом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной судом неустойки несоразмерен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, произошедшего в результате действий третьих лиц, не влекут отмену либо изменение решения суда.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание причины и продолжительность просрочки исполнения обязательства, цену договора, кратность снижения неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы согласиться не может и считает, что определенная судом к взысканию сумма неустойки, а также размер взысканного на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, отвечают их задачам, соответствуют обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушают баланс интересов сторон.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Новотутинки" по доверенности Андрюкова А.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: