Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6736/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, Судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании бездействий незаконными, обязании произвести строительство, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерству обороны РФ по непроведению строительства мест накапливания хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной N346, дата постройки, расположенной в военном городке N71 (адрес).

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести строительство мест накапливания и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной инв. N346, дата постройки, расположенной в военном городке N71 (адрес), в соответствии с требованиями законодательства области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непроведению строительства мест накапливания хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной N346, дата постройки, расположенной в военном городке N71 (адрес); обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести строительство мест накапливания и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной инв. N346, дата постройки, расположенной в военном городке N71 (адрес), в соответствии с требованиями законодательства области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в дата с привлечением специалиста ? начальника отдела N5 718 регионального экологического центра адрес фио и при участии начальника теплового хозяйства жилищно-коммунальной службы N2 адрес жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N2 филиала наименование организации Министерства обороны Российской Федерации по адрес проведена проверка котельной инв. N346, дата постройки, расположенной в военном городке N71 (адрес), на предмет соблюдения экологического законодательства. При проведении проверки установлено, что площадка для накапливания золошлаковых отходов, расположенная на прикотельной территории, укрытием, навесом, искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, а также обваловкой и обособленной сетью ливнестоков, не оборудована, в связи с чем золошлаки накапливаются и хранятся вблизи котельной на открытом грунте. Накапливание и хранение золошлаков на необорудованной площадке прикотельной территории приводит к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также способствует возникновению и развитию у граждан дыхательных и неинфекционных заболеваний.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п. 10 Положения о филиале наименование организации адрес РФ по адрес, утвержденного дата начальником наименование организации адрес РФ фио, филиал наименование организации адрес РФ по адрес осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения, производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя.

наименование организации адрес РФ согласно Приказу МО РФ N155, положения, и Устава наименование организации адрес РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата N 607, работы по текущему и капитальному ремонтам объектов недвижимого имущества, переданным им, не осуществляет.

дата филиал наименование организации адрес РФ по адрес приняло у ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" объекты теплового хозяйства, являющиеся собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, в том числе котельную инв. N 346.

В ходе проверки, проведенной 33 военной прокуратурой гарнизона в дата с привлечением специалиста ? начальника отдела N5 718 регионального экологического центра адрес фио и при участии начальника теплового хозяйства жилищно-коммунальной службы N2 адрес жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N2 филиала наименование организации Министерства обороны Российской Федерации по адрес проведена проверка котельной инв. N346, дата постройки, расположенной в военном городке N71 (адрес), на предмет соблюдения экологического законодательства.

При проведении проверки установлено, что площадка для накапливания золошлаковых отходов, расположенная на прикотельной территории, укрытием, навесом, искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, а также обваловкой и обособленной сетью ливнестоков, не оборудована, в связи с чем золошлаки накапливаются и хранятся вблизи котельной на открытом грунте.

В результате работы данной котельной на твердом топливе (уголь) образуются отходы ? золошлак, который в соответствии с п. 3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от дата N80, должен временно размещаться в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями), в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях, в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах, на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.4 СанПин 2.1.7.1322-03, золошлаковые отходы, образуемые в результате деятельности котельной инв. N346, накапливаются и хранятся на открытом грунте, то есть на необорудованных площадках, сведения о внесении указанной котельной и её прилегающей территории в планы текущего и капитального ремонтов, а также капитального строительства, отсутствуют, сроки работ по устранению выявленных недостатков не определены, что создает реальные предпосылки к чрезвычайным ситуациям. Ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника по непроведению строительства мест накапливания и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной N346, приводит к загрязнению почвы, окружающей среды атмосферы, создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также способствует возникновению и развитию у граждан дыхательных и неинфекционных заболеваний, а потому суд удовлетворяет иск в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью людей и окружающей среде, заявленные исковые требования не направлены на защиту неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от дата N80, должен временно размещаться в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями), в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях, в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах, на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потреблении, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с поп.2 п.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

Как указано в ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.2.1 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", целью настоящего документа является снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека путем:

Поскольку действия ответчика по накапливанию и хранению золошлаков на необорудованной площадке прикотельной территории нарушают вышеуказанные положения ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Земельного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", это создает неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: