Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6807/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-11457/19 по апелляционной жалобе Тугушевой фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования Тугушевой фио к наименование организации о признании списания незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаконным списания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что она заключила с ответчиком наименование организации договор банковского счёта, к указанному счёту ответчиком эмитирована банковская дебетовая карта, срок действия которой оканчивается в дата. В связи с окончанием срока действия карты, истец обратилась в информационный центр банка, где ей пояснили, что для доставки карты с новым сроком действия в иное внутреннее структурное подразделение, нежели где карта была выдана истцу, необходимо заблокировать и перевыпустить карту, что истец и сделала. Одновременно с этим истцу сообщили, что доступ в онлайн-банк также будет заблокирован. Однако после блокировки банковской карты для целей её перевыпуска, дата с текущего счёта истца без её согласия было списано сумма, в связи с чем, считая, что банк оказал услугу ненадлежащего качества, истец просит взыскать с ответчика сумма реального ущерба и сумма компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что денежные средства были списаны с иного счёта истца через онлайн-банк с введением одноразового пароля, известного только истцу, что банк расценивает как операцию, совершённую с согласия клиента.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

По делу установлено, что дата между сторонами заключён договор банковского счёта, в соответствии с которым истцу открыт текущий счёт N 40817810701002300810, к указанному счёту выпущена банковская дебетовая карта. Также дата между сторонами заключён договор банковского счёта, в соответствии с которым истцу открыт текущий счёт N 40817810301003398810.

дата истцом в банк подано заявление на регистрацию в интернет-банке (Система Райффайзен-Онлайн), предоставление доступа к которой осуществляется в соответствии с "Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации. При этом истец подтвердила, что получила уникальные идентификаторы для использования системы.

Согласно положениям "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес Райффайзен-Онлайн, Система - система обработки и передачи электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления клиенту банковских и иных услуг, а также доведения иной информации (п. 1.142); при оформлении заявления на регистрацию в Системе клиент получает идентификаторы (уникальные логин и пароль) для использования Системы (п. 10.2.2); при первом входе в Систему клиенту необходимо сменить полученные им логин и пароль (п. 10.2.4); идентификаторы для входа в Систему и одноразовый пароль - конфиденциальны и известны только клиенту. Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность идентификаторов и одноразовых паролей (п. 10.6.4).

дата через Систему Райффайзен-Онлайн совершена операция по переводу сумма со счёта N 40817810301003398810 на счёт физического лица, с назначением платежа "Подарок".

Согласно п. 10.2.14, п. 10.2.14.1 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации в случаях, предусмотренных общими условиями/договором, подаваемые клиентом через Систему электронные документы подписываются одноразовым паролем; при совершении перевода денежных средств в рублях в Системе (за исключением операций через сервис оплаты услуг) оформляется заявление на перевод и платёжное поручение (если применимо), являющиеся связанными между собой электронными документами, которые подписываются одним одноразовым паролем. При этом каждый из указанных документов считается подписанным этим одноразовым паролем.

Согласно "Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации:

- электронный документ - полученный банком/клиентом по Системе документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, который подписан одноразовым паролем клиента и подтверждён фактом идентификации клиента и предоставления ему доступа к Системе (с применением логина, пароля, иных идентификаторов, указанных в п. 10.2 Общих условий, позволяющих подтвердить, что электронный документ составлен клиентом) (п. 1.166);

- одноразовый пароль - уникальная последовательность символов (код подтверждения), являющаяся простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", направляемая банком в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона для одноразовых паролей, или в виде Push-уведомления на мобильное устройство клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения клиентом одноразового пароля. Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе, позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждает факт его формирования определённым лицом и используется в соответствии с общими условиями (п. 1.99).

Исходя из п.п. 10.2.14.2 - 10.2.14.4 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации одноразовый пароль воспроизводим только лицом, владеющим необходимыми средствами его формирования; электронный документ, подписанный одноразовым паролем, признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента; Банком определяется одноразовый пароль, которым был подписан электронный документ, на основании проверки электронного документа, осуществляемой автоматическими системами банка, банк определяет клиента, который создал и подписал электронный документ одноразовым паролем; клиент подписывает электронные документы в Системе путём ввода в соответствующее поле Системы одноразового пароля, а распоряжения клиента в виде электронного документа, подписанного одноразовым паролем, исполняется банком после положительного результата проверки соответствия одноразового пароля, введённого клиентом, информации об одноразовом пароле, содержащейся в базе данных банка.

Согласно п. 10.6.5 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль, иные идентификаторы), а также одноразовые пароли и кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования указанных идентификаторов, одноразовых паролейи кодового слова третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.ч. 1, 4, 11, 12 ст. 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что спорная операция была совершена с согласия клиента, потому как, согласно положениям "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации, операция по переводу денежных средств через интернет-банк, вход который возможен исключительно с использованием известных только клиенту банка уникальных идентификаторов, совершается с использованием известного только клиенту одноразового пароля (электронной подписи).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что блокировка банковской карты не влечет невозможность совершать операции со счетами с использованием онлайн- банка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцу была оказана некачественная услуга, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как было указано выше, ни законом, ни договором не предусмотрено, что одновременно с блокировкой банковской карты блокируется и вход в онлайн- банк для совершения операций со счетами. Судом было установлено, что спорная операция была совершена не со счета банковской карты, а через систему Райффайзен-онлайн.

При этом, оспаривая решение суда, истица не пояснила, каким образом постороннее лицо совершило спорную операцию, используя логин и пароль, которые были известны только самой истице. Также и в заседании судебной коллегии представитель истца не смогла пояснить данные обстоятельства.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугушевой фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: