Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8148/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сапроновой ...

на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года (N 2-1609/19), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сапроновой... к ООО КБ "Союзный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчеты, доплату заработка, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, - отказать в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

Сапронова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Союзный" в лице ГК "АСВ", просила взыскать заработную плату в размере 76 650 руб, включая ежемесячную надбавку к зарплате (премию) за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 21 000 руб. ежемесячно, за февраль 2019 года - 13 650 руб, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, обязать произвести перерасчет и доплату среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемых при увольнении по сокращению штатов, взыскать доплату к пособию, выплачиваемому при увольнении по сокращению штатов и доплату к компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 25 996 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 25.07.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО КБ "Союзный" в должности помощника председателя правления Банка с установленным должностным окладом в размере 49 000 руб. и ежемесячной премией в размере 21 000 руб. Истец указывает, что до 01.11.2018 она получала заработную плату своевременно и в полном объеме, однако с 01.11.2018 ответчик перестал выплачивать ежемесячную премию, которая является фиксированной частью заработной плат и не может быть уменьшена или отменена работодателем.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Выхристюка В.И, представителя ответчика - Черногорцеву К.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25.07.2016 Сапронова А.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО КБ "Союзный", занимала должность помощника председателя правления в управлении делами секретариата на основании трудового договора N 53 от 25.07.2016 в редакции дополнительного соглашения, согласно которого с 01.02.2018 истцу установлен должностной оклад в размере 49 000 руб, а также ежемесячная премия в размере 21 000 руб. в месяц при выполнении установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО КБ "Союзный" условий премирования и отсутствием установленных указанным Положением оснований для депремирования (невыплаты или уменьшения размера премии).

Приказами Банка России от 25.10.2018 N ОД-2787 и ОД-2788 с 25.10.2018 у ООО КБ "Союзный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом N 4-ВА/1 от 25.10.2018 отменено с 25.10.2018 начисление доплат и надбавок работникам ООО КБ "Союзный" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковский операций и изданием приказа Банка России от 25.10.2018 N ОД-2788 о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ "Союзный".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-270711/18-129-220 ООО КБ "Союзный" ликвидирован, ликвидатором утверждена ГК "АСВ"

19.02.2019 Сапрнова А.Г. уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО КБ "Союзный" премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом с 25.10.2018 правомерно отменено начисление доплат и надбавок работникам ООО КБ "Союзный".

При таких данных, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ответчика, а также то, что заработная плата истцу исходя из установленного оклада была выплачена, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку оснований для взыскания части заработной платы в виде премий не имеется, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет и доплату среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченных при увольнении по сокращению штатов, взыскании доплаты к пособию, выплачиваемому при увольнении по сокращению штатов и доплату к компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 25 996 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапроновой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: