Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8206/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на заочное решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к ООО Русские узоры" о взыскании задолженности по векселям, удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму основной задолженности по трем векселям в размере сумма, проценты на номинальную стоимость векселей из расчета 12 % годовых в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по векселям, процентов, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации (ранее наименование организации) (векселедатель) выдало наименование организации, а наименование организации передало наименование организации, а наименование организации фио (векселедержатель) 2 простых векселя N N номинальной стоимостью сумма 00 коп, N N номинальной стоимостью сумма, по которым наименование организации обязалось уплатить сумма по предъявлении, но не ранее дата, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 12% годовых, начисляемые с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселей в расчет не включается. дата наименование организации (ранее наименование организации) (векселедатель) выдало простой вексель N N номинальной стоимостью сумма фио, который передал данный вексель фио (векселедержатель), по которому наименование организации обязалось уплатить сумма по предъявлении, но не ранее дата, а также уплатить на указанную сумму проценты из расчета 12% годовых, начисляемые с даты составления векселя по дату в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается. На сегодняшний день наименование организации (ранее наименование организации) не уплатило фио основные суммы по трем векселям. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности по трем векселям в размере сумма, проценты на номинальную стоимость векселей из расчета 12 % годовых в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио Блинова С.Б, представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из апелляционной жалобы фио, в обоснование своих доводов он ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда адрес в отношении должника наименование организации возбуждена процедура банкротства. дата конкурсный управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика. В связи с этим указанное решение нарушает его права.

Однако, судебная коллегия находит, что оспариваемым решением суда права фио не затрагиваются, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 35 (ред. от дата) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата) несостоятельна, поскольку в указанных разъяснениях высшие судебные инстанции указали, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, фио не является конкурсным кредитором, уполномоченным органом или арбитражным управляющим.

Кроме того, дата конкурсным управляющим наименование организации было подано в Арбитражный суд адрес заявление о привлечении к субсидиарной ответственности фио и Лефортова П.А.

Однако, данный вопрос до настоящего времени не разрешен Арбитражным судом адрес.

Как следует из определения Арбитражного суда адрес от дата в данном процессе подлежало рассмотрение заявления конкурсного управляющего наименование организации фио о привлечении руководителей должника фио и Лефортова П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако, Арбитражный суд данное заявление в указанном процессе не рассмотрел, а разбирательство по делу было отложено на дата

Таким образом, на настоящий момент фио нельзя признать лицом, чьи права нарушены указанным решением суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы фио не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на заочное решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: