Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-8251/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ватаниной О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы (ООО "ККС") на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "ККС" к Козлову Ю.В. о взыскании задолженности - оставить без движения предложив заявителю в срок до 07.11.2019 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю", УСТАНОВИЛ:

ООО "ККС" обратилось в ННИКУЛИНСКИЙ районный суд г. Москвы с иском к КОЗЛОВУ Ю.В. о взыскании задолженности.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ООО "ККС" в лице своего представителя по доверенности Сторожева В.И.

В частности, автор жалобы полагает, что требования суда об устранении недостатков в исковом заявлении ошибочны, так как указанные требования, определенные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, были введены в действие с 01 октября 2019 года, тогда как исковое заявление направлено Обществом 26 сентября 2019 года, т.е. до 01 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказев признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемую частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

-это предусмотрено настоящим Кодексом ;

-определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019, с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.10.2019 года) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ - упразднена.

В действующей с 01.10.2019 года редакции ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения овозврате искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ч. 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и рассмотрение их судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так как ст. 333 ГПК РФ не определены изъятия и не установлены особенности, касающиеся порядка оставления без рассмотрения по существу частных жалоб, соответственно, положения ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ применяются и к частным жалобам.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО "ККС" на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО "ККС" на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского

Суда: (Целищев А.А.)