Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8326/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В, судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-1740/2019) по апелляционной жалобе Мелконяна... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Мелконяна... к ООО "На колесах групп" о признании факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мелконяном... и ООО "На колесах групп" в период с 23 октября по 23 ноября 2018 года.

Взыскать с ООО "На колесах групп" в пользу Мелконяна... задолженность по заработной плате в размере 57 191 руб. 84 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 5 178 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, нотариальные расходы в размере 12 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "На колесах групп" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города Федерального значения Москва в размере 2 221 руб. 12 коп.", УСТАНОВИЛА:

Мелконян Л.Н. обратился в суд с иском к ООО "На колесах групп", с учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере 57 191 руб. 84 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 5 178 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 796 руб. 28 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, нотариальные расходы в размере 12 400 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 23.10.2018 по 23.11.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности механика, трудовой договор оформлен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, при этом факт допуска его к работе подтверждается аудиозаписями с руководством, переписками и высланным расчетом по заработной плате на электронную почту. За период работы ему выплачено 5 000 руб. 23.01.2019 на электронную почту направлены расчетные листки за октябрь и ноябрь 2018 года, где указано, что истцу начислена заработная плата за отработанное время 476, 46 часов в размере 62 191 руб. 84 коп. Истец полагает, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ним и ответчиком трудовыми.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов на юридические услуги, изменении в части размера компенсации морального вреда просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств подтверждается факт трудовых отношений между Мелконяном Л.Н. и ООО "На колесах групп" в период с 23.10.2018 по 23.11.2018.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы работнику, суд взыскал в пользу истца заработную плату в размере 57 191 руб. 84 коп.

Решение в указанной части не обжалуется.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, однако судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, сделанным вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае именно ответчик - работодатель должен доказать выполнение обязанности по предоставлению работнику отпуска или выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за декабрь 2018 года усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 879, 41 руб. Доказательств, подтверждающих выплату задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате изменится и размер процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, с ответчика в пользу Мелконяна Л.Н. подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 6 430, 12 руб, расчет которой судебной коллегией произведен исходя из суммы задолженности по заработной плате.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца на получение причитающихся выплат, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения таковых.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на нотариальные услуги, суд первой инстанции, верно исходил из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца в счет расходов на нотариальные услуги 12 400 руб, поскольку именно в указанном размере расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменить, в части размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы изменить.

Взыскать с ООО "На колесах групп" в пользу Мелконяна... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 879, 41 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 430, 12 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелконяна... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: