Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8519/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н.

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Башир-Заде В.Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СЗ "Феодосийская" в пользу Чавыкина Андрея Сергеевича неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ "Феодосийская" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, установила:

Истец Чавыкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 406300руб, компенсации морального вреда 90000руб, штрафа, расходов на услуги представителя 30000руб, указывая на то, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик Феодосийская" в лице представителя Башир-Заде В.Т.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 августа 2018 года Чавыкин А.С. заключил с ООО СЗ "Феодосийская" договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства - квартиру N ***.

Согласно п. 1.3. договора, застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство N *** от 26 мая 2017 года. Срок введения дома в эксплуатацию - до 30 августа 2018 года, срок передачи квартиры участнику - до 30 сентября 2018 года включительно. Указанные положения договора дублируются пунктами 2.1.1, 2.1.4.

Пунктом 3.1. договора определен размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство квартиры и на оплату услуг застройщика в размере 4 708 905, 14 руб.

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме в размере 4 708 905, 14 руб. Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и представленного суду акта приема-передачи объекта долевого строительства, квартира истцу передана по акту приема-передачи 16 марта 2019 года.

Истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком претензия получена, однако требования оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 406300, 03 руб. за период с 1 октября 2018 года по 16 марта 2019 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 556, 740, 753 ГК РФ, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 октября 2018 года по 16 марта 2019 года.

При этом рассчитанную истцом неустойку в размере 406 300, 03 руб. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф в размере 55 000 рублей

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца Демьяновой К.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 3 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что вина застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого участия отсутствует, продление срока связано с затягиванием сроков выполнения работ ПАО "МОЭК" и, как следствие, несвоевременным подключением домов к системе централизованного теплоснабжения, о переносе срока строительства истцы были уведомлены. Также ссылается на то, что срок начисления и размер неустойки определены неверно, поскольку возникли непредвиденные обстоятельства в виде несвоевременного исполнения своих обязательств ПАО "МОЭК", что является основанием для применения п. 4.2 договора, предусматривающего, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры срок передачи может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо ответственности застройщика. Таким образом, срок передачи с учетом продления приходится на 31 декабря 2018 года и ответчиком пропущен незначительно.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Доказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцом договора не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц (в данном случае МОЭК). Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что задержка сдачи дома в эксплуатацию связана исключительно с действиями МОЭК, а действия самого застройщика по передаче документов и согласованию проекта совершены своевременно.

В связи с этим, п. 4.2 договора о возможности продления застройщиком срока передачи объекта в одностороннем порядке на 6 месяцев, обоснованно не применен судом в данном деле, начало периода просрочки определено верно. Дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не подписывалось.

Доводы жалобы о том, что суд не применил должным образом положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, основанием для изменения решения суда в этой части служить не могут с учетом взысканной в пользу истца суммы неустойки. Суд, исходя из характера спора, обстоятельств дела, учитывая степень нарушения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства, применив ст. 333ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме 100 000 руб.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи