Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8863/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Прямчука А.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3087/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прямчука А.Л.а к ООО "Строй-Партнер" о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выдать трудовую книжку - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Прямчук А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО " Строй-Партнер " о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 121 640 рублей, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 15.04.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 01.08.2016 г. подал заявление об увольнении без отработки двух недель по причине длительной задержки выплаты заработной платы. Однако, окончательный расчет ответчиком не произведен, трудовая книжка не выдана.

В судебном заседании истец заявлен ные требования поддержал в полном объеме.

Представител ь ответчика ООО " Строй-Партнер " по доверенност и Витюк Л.М. в судебное заседание явилс, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец Прямчук А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку, и не усматривает оснований для отмены решения суда в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2015 г. между ООО "Строй-Партнер" и Прямчук А.Л. был заключен трудовой договор N К-01, в соответствии с которым, истец был принят на должность инженера ПТО.

Работа по договору является для работника по совместительству (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 20 часов в неделю. Выходными днями являются суббота, воскресенье.

В соответствии с приказом ООО "Строй-Партнер" от 16.06.2015 г. N У-03 прекращено действие трудового договора от 01.04.2015 г. N К-01, Прямчук А.Л. уволен по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

01.11.2016 г. Прямчук А.Л. направил в адрес ООО "Строй-Партнер" заявление о выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой. Ответа на указанное заявление ООО "Строй-Партнер" не представило.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, указав, что истцом не доказан факт передачи ответчику трудовой книжки при трудоустройстве, причитающаяся заработная плата выплачена в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ.

В своем иске, в объяснениях истец настаивал на том, что при трудоустройстве ответчику была передана трудовая книжка, которая не выдана при прекращении трудовых отношений; заявление о выдаче трудовой книжке оставлено без удовлетворения; иного места работа в спорный период, кроме как у ответчика, истец не имел.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с разделом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Согласно п.45 приведенных Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Исходя из указанного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств со стороны работодателя в обоснование заявленных возражений, выводы суда о том, что истец не доказал факт передачи ответчику трудовой книжки, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о выдаче истцу трудовой книжки в день прекращения трудовых отношений, направления в адрес истца соответствующего уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте, не представлено.

Поскольку ни в день увольнения, ни позднее трудовая книжка истца выдана ему не была, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования истца о выдаче трудовой книжки, а в случае ее отсутствия - дубликата трудовой книжки.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены в соответствии с приказом ООО "Строй-Партнер" от 16.06.2015 г. N У-03, а с исковым заявлением о взыскании заработной платы Прямчук А.Л. обратился в суд в апреле 2019 года, то есть по истечении годичного срока, установленного ст.392 ТК РФ, о чем заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере. При этом, увольнение на основании приказа от 16.06.2015 г. N У-03 истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия не находит.

Другие д оводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами

не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения; сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не могут повлечь отмену судебного решения в данной части.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований истца, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Строй-Партнер" подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требования об обязании выдать трудовую книжку отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать ООО "Строй-Партнер" выдать Прямчуку А.Л. трудовую книжку (дубликат).

Взыскать с ООО "Строй-Партнер" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Тушинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прямчука А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: