Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8873/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дьячкова ...

на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года (2-2776/19), которым постановлено:

"В иске Дьячкова... к Службе капитального строительства республики Крым, Службе финансового контроля республики Крым о признании правомерным получения заработной платы, в виде премирования, признании частично незаконным предписания, - отказать в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

Дьячков Д.С. обратился в суд с иском к Службе капитального строительства Республики Крым, Службе финансового контроля Республики Крым, просил признать правомерным получение заработной платы в виде премий в размере 570 000 рублей, выданной на основании приказа генерального директора ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" N 63 от 25.04.2018, получение заработной платы в виде премий в размере 760 000 рублей, выданной на основании приказа генерального директора N 221 от 03.08.2018, получение заработной платы в виде премий в размере 1 031 819 руб, выданной на основании приказа генерального директора N 437 от 24.12.2018, признать незаконным представление Службы финансового контроля Республики Крым от 17.05.2019 N 08.1-14/1987, в частности, пункты 1, 2, 3 Представления, указывающие на неправомерность расходования бюджетных средств на выдачу премии генеральному директору ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" Дьячкову Д.С. в отсутствие отдельных приказов работодателя - Службы капительного строительства Республики Крым.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что являясь в 2018 году генеральным директором ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" он получил премии в апреле 2018 года в размере 570 000 руб, в августе 2018 года в размере 760 000 руб, в декабре 2018 года - 1 031 819 руб. Проверкой, проведенной Службой финансового контроля Республики Крым было установлено, что указанные суммы выданы незаконно, без соответствующих приказов руководства Службы капитального строительства Республики Крым. В то же время, как указывает истец, при приеме на работу он не был ознакомлен с порядком и условиями премирования.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Шостак А.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16.03.2018 Дьячков Д.С. состоял в трудовых отношениях с ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" в должности генерального директора на основании срочного трудового договора N 23 от 16.03.2018, согласно п. 4.1 которого установлена оплата труда истца, состоящая из должностного оклада в размере 250 000 руб, надбавки за интенсивность труда - 130 000 руб. Размер выплат компенсационного и стимулирующего характера определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения. От имени работодателя трудовой договор подписан начальником Службы капитального строительства Республики Крым.

19.03.2019 между Министерством строительства и архитектуры Республики Крым и Дьячковым Д.С. заключен трудовой договор N 2/2019-Д, согласно которому Дьячков Д.С. назначен на должность генерального директора Учреждения с 19.03.2019 по 18.03.2020.

В соответствии с разделом 5 трудового договора от 19.03.2019, истцу установлен должностной оклад - 250 000 руб, производятся выплаты компенсационного характера за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавка за интенсивность труда, премия по итогам работы за период (месяц, год), премия за выполнение особо важных и ответственных работ.

16.04.2019 Службой финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым в ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" за период с 01.01.2018 по 31.01.2019.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 2.4, п. 2.5 Положения о системе оплаты труда работников ГКУ "Инвестстрой Республики Крым", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 482, п. 2.3 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителю ГКУ "Инвестстрой Республики Крым", утвержденного приказом Службы капитального строительства Республики Крым от 29.06.2016 N 108, Дьячкову Д.С. начислена и выплачена премия в апреле 2018 в размере 570 000 руб, в августе 2018 года в размере 760 000 руб, в декабре 2018 года в размере 1 031 819 руб, без наличия приказа Службы капитального строительства Республики Крым, изданного на основании оценки эффективности работы учреждения и результатов деятельности руководителя, что привело к неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что премирование истца произведено без приказов работодателя в лице Службы капитального строительства Республики Крым, к ведению которой относится оценка показателей эффективности за отчетный период, что свидетельствует о необоснованном получении истцом спорных денежных сумм в виде премий, при этом доказательств того, что премирование истца было осуществлено на основании приказов работодателя материалы дела также не содержат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Положением о выплатах стимулирующего характера руководителю ГКУ "Инвестстрой Республики Крым", утвержденным приказом Службы капитального строительства Республики Крым от 29.06.2016 N 108, само по себе не устраняет действия п. 2.11 Положения, в соответствии с которым основанием для выплаты премии по итогам работы за период (месяц, квартал, год) является приказ Службы с указанием конкретного размера премии. Кроме того, Дьячков Д.С. как руководитель Учреждения был обязан знать локальные акты, которые регулируют его трудовую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячкова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: