Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9048/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Гришина Д.В, Куприенко С.Г, при помощнике судьи Шидлове Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителей ответчика Ермолова А.М. по доверенности Ермолова М.В, Ермоловой И.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ИЭК ЖилСервис" к Ермолову А. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Ермолова А. М. в пользу ООО "ИЭК ЖилСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.07.2017 в размере... руб.... коп, пени за период с 11.03.2015 по 06.07.2018 в размере... руб.... коп, а также пени на сумму долга за период с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.... коп.

Взыскать с Ермолова А. М. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИЭК ЖилСервис" обратилось в суд с иском к Ермолову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:... За период с 01.02.2015 по 31.07.2017 у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении в размере... руб.... коп.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп, пени в размере... руб.... коп. за период с 11.03.2015 по 06.07.2018, пени за период с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. 00 коп.

03 июня 2019 года судом постановлено указанное выше решение.

13.08.2019 ответчик Ермолов А.М. подал в суд заявление об отмене заочного решения суда, которое было возвращено 16.08.2019 в связи с тем, что заочное решение по данному делу судом не выносилось.

19.08.2019 ответчик Ермолов А.М. подал в суд первой инстанции жалобу, адресованную в Нагатинский районный суд г. Москвы с требованием о возобновлении производства по делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 Ермолову А.М. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 жалоба ответчика Ермолова А.М. была оставлена без движения, поскольку форма и содержание жалобы не соответствовало ст. 322 ГПК РФ.

29.11.2019 исправленная апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.06.2019 была подана в суд первой инстанции представителями ответчика Ермоловым М.В, Ермоловой И.Е.

Апелляционная жалоба, подписанная представителями ответчика Ермоловым М.В, Ермоловой И.Е. была направлена для рассмотрения существу в Московский городской суд.

Представитель ответчика Ермолова А.М. по доверенности Ермолов М.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, пояснил, что не имеет высшего юридического образования, в связи с чем не был допущен к участию в деле судом апелляционной инстанции.

Представитель истца ООО "ИЭК ЖилСервис" по доверенности Подшибякина Е.Д. оставила разрешение вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу на усмотрение судебной коллегии.

Ответчик Ермолов А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д. 121), выданная ответчиком Ермолову М.В, Ермоловой И.Е. на представление интересов Ермолова А.М. в суде апелляционной инстанции, - не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана 29 ноября 2019 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление судебной коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба должна была быть подписана непосредственно ответчиком или представителем, обладающим высшим юридическим образованием, поскольку апелляционная жалоба, подписанная Ермоловым М.В, которую суд первой инстанции направил в апелляционную инстанцию, не может быть рассмотрена по существу, поскольку Ермолов М.В, как не имеющий высшего юридического образования, не может быть допущен к участию в судебном заседании. Сведений относительно наличия высшего юридического образования у Ермоловой И.Е. материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика Ермолова А.М. по доверенности Ермолова М.В, Ермоловой И.Е. подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопросов в порядке ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, определила:

Гражданское дело N2-4575/2019 по иску ООО "ИЭК ЖилСервис" к Ермолову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи