Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9107/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6709/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор N КАВ-КВ-73 участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой в отношении квартиры с условным номером 73 общей площадью 57, 30 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Царицыно, адрес.

В соответствии с п.3.2 Договора цена договора составляет сумма

Обязательство по оплате цены договора исполнены в установленный срок и в полном объеме дата

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее адрес дата, то есть не позднее дата. Однако до настоящего времени объект долевого строительства передан не был.

дата между фио и наименование организации заключен договор N КАВ-ММ-44 в отношении машиноместа с условным номером 44 общей площадью 19, 20 к.м, расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Царицыно, адрес.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора составляет сумма

Обязательство по оплате цены договора исполнено в установленный срок и в полном объеме дата

В силу п.3.2 дополнительного соглашения срок передачи объекта долевого строительства - не позднее адрес дата, то есть не позднее дата Однако до настоящего времени передан не был.

дата фио обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес фио не поступал.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части размера взысканной неустойки не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статья 314 ГК РФ закрепляет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор N КАВ-КВ-73 участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой.

Согласно п.1.2 Объект долевого строительства - Жилое помещение в Индивидуальном жилом доме с подземной автостоянкой, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами адрес, Царицыно, адрес площадью 3739 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005009:3, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и имеющего следующие проектные характеристики: условны номер 73, этаж 9, количество комнат - 2 из них спальня 13, 9 кв.м, гостиная 18.20, общая площадь объекта долевого строительства без учета лоджий, террас, веранды, балкона 57, 30 кв.м, общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджий, террас, веранды, балкона 59, 40 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок передачи заемщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и временного его приема участником долевого строительства - адрес дата при условии исполнения финансовых обязательств участником долевого строительства, предусмотренных договором (п.2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора закреплено, что цена настоящего договора равняется сумма (НДС не облагается - подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 23 1 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

Цена определена в настоящем договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в следующем отношении: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства сумма, сумма денежных средств на оплату услуг застройщика сумма (НДС не облагается - подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 23 1 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет сумма.

Финансовые обязательства, в размере определенном пунктом 3.2 договора, фио выполнены в точном соответствии с порядком и сроками, предусмотренными пунктом 3.8 договора, что подтверждается платёжным поручением N 491833 от дата

Таким образом, истцом принятые по договору обязательства, были исполнены в полном объеме.

дата между наименование организации и фио заключен договор N КАВ-ММ-44 участия в долевом строительстве Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой.

В соответствии с п.1.2 договора объект долевого строительства - нежилое помещение в индивидуальном жилом доме с подземной автостоянкой, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами адрес, Царицыно, адрес, площадью 3739 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0005009:3, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства и имеющего следующие проектные характеристики: номер машиноместа 44, этаж (уровень) -1, площадь машиноместа 19, 20 кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником долевого строительства - адрес 2019 гола при условии исполнения финансовых обязательств участником долевого строительства, предусмотренных договором (п.2.3 договора).

Согласно п.3.2. договора цена настоящего договора равняется сумма (НДС не облагается).

Цена определена в настоящем договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в следующем соотношении: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства сумма, сумма денежных средств на оплату услуг застройщика сумма (НДС не облагается).

Финансовые обязательства, в размере определенном пунктом 3.2 договора, фио выполнены в точном соответствии с порядком и сроками, предусмотренными договором, что подтверждается платёжным поручением N 108649 от дата

Таким образом, истцом принятые по договору обязательства, были исполнены в полном объеме.

Ответчик своей обязанности по своевременной передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнил, что им не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

дата между фио и наименование организации заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N КАВ-КВ-73.

Согласно п.1 дополнительного соглашения, пункт 2.3. договора изменить и изложить в следующей редакции:

"2.3 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником долевого строительства - адрес дата при условии исполнения финансовых обязательств участником долевого строительства, предусмотренных договором.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ни один из объектов долевого строительства так и не передан, что представителем ответчика в судебном заедании не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденных Президиумом Верховного суда РФ дата, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, Принимая во внимание положение ч.1 ст.12 ФЗ N 240 от дата суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки за период с дата по дата и составляет: (12 268 966, 05*123*2*1/300*6, 5%) = сумма в отношении жилого помещения и (996250*123*2*1/300*6, 5%)= сумма в отношении машиноместа. Общая сумма неустойки составляет сумма

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что дата во исполнение положений договора ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства, в котором указал, что строительство жилого дома завершено.

дата сторонами был составлен акт осмотра по договору, в котором истцом были указаны незначительные недостатки объекта долевого строительства, при этом машиноместо истцом не осматривалось.

дата сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, где стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по взаимным обязательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и учел то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, понесенных ими физических или нравственных страданий вследствие действий (бездействий) ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции взыскал штраф в сумме сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика, а именно почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании судебных расходов, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом суд учитывал категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе сторона истца ставит вопрос о несогласии с вынесенным решением в части размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права при установлении оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на указанную норму материального права.

Суд на основании заявления ответчика применил к размеру заявленной фио неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее до сумма, указав, что считает данный размер разумным и достаточным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия обязанности по переносу срока завершения строительства в связи с устранением замечаний по результатам проверки Мосгосстройнадзора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

На суд, в силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено решение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, по делу N 88-931/2019).

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела

факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем положения приведенных выше норм права и разъяснений по их

применению не были учтены судом при разрешении спора в части снижения размера неустойки, а также штрафа и госпошлины.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку коллегия согласилась частично с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в части размера неустойки, штрафа и госпошлины подлежит изменению.

Коллегия пришла к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме сумма, соответственно штраф сумма

А также в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма + сумма= сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата изменить, в части размера неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: