Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-9315/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Суслова Д.С, при помощнике Давыдовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, гражданское дело N *по апелляционной жалобеСвистельникова*

на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Свистельникова* к ООО "ФСК "Лидер" о защите прав потребителей - отказать, УСТАНОВИЛА:

Свистельников* обратился в суд с иском к ответчику ООО "ФСК "Лидер" о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N *от 7.04.2017 года, в соответствии с которым ответчик обязуется построить и передать потребителю объект долевого строительства, квартиру N 334, общей площадью 37, 2 кв.м, расположенную по адресу: *, после ввода дома в эксплуатацию, не позднее 30 сентября 2018 года, включительно, согласно п. 2.5 договора. В соответствии с п. 4.2 договора стоимость объекта долевого строительства составила 3 310 188 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, в соответствии с условиями договора. При осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, что зафиксировано в акте первичного осмотра. После повторного осмотра квартиры истцом, выявленные дефекты в полном объеме устранены не были, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без внимания. 1.07.2019 года истец заказным почтовым отправлением получил односторонний акт о передачи объекта долевого строительства, датированный 1.06.2019 года.

Поскольку качество строительства объекта долевого строительства, по мнению истца, не соответствует действующим строительным нормам, а недостатки (дефекты), указанные в претензии, не исправлены до настоящего времени, истец просит суд обязать ООО "ФСК "Лидер" безвозмездно устранить имеющиеся в квартире N 334 по адресу: * следующие недостатки: скол на пеноблоке рядом с окном в комнате; скол порога лоджии; потрескавшуюся и осыпавшуюся штукатурку на лоджии; торчащий кусок армирующей сетки на лоджии; выбоину и отверстие на потолке лоджии; царапина и след от сварки на коробке от входной двери; грязь на замке входной двери; отсутствие крепежных винтов замка входной двери; неровно положенная и поврежденная гофра, ведущая к щитку механизации;разрывы гидроизоляции мокрых зон; трещина в раме окна в комнате; скол на штапике окна в комнате; надпись на стекле окна в комнате; загрязнение отлива окна в комнате; наклейки на стекле окна в комнате и кухне; расшатанные и поворачивающие с усилием ручки окон в квартире; грязь и застывший раствор на стеклах и рамах окон в квартире; царапины на радиаторах отопления; поврежденная гофра труб отопления; отсутствие грунтовки на трубах в ванной; загрязнение монтажной пеной короба для внешнего блока кондиционера; привести качество квартиры в соответствии с условиями договора и требований технических регламентов, проектной документации, обычно предъявляемых к таким видам работ; признать односторонний акт от 1.06.2019 года, составленный ООО "ФСК "Лидер", о передачи объекта долевого строительства квартиры N 334, расположенной по адресу: *, недействительным; обязать ООО "ФСК "Лидер" составить акт приемки-передачи объекта долевого строительства в присутствии истца, с уведомлением о его составлении заранее по средствам телефонной или телекоммуникационной связи; при приемке квартиры обязать ответчика обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя, с предоставлением соответствующих полномочий на подписание акта; взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в

пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта в размере 177 804, 74 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Свистельников* в ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования, в части обязания ответчика устранить имеющиеся дефекты, от своих требований отказался, в виду устранения ответчиком указанных недочетов. В остальной части требования иска поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительным односторонний акт приемки-передачи к договору долевого участия в строительстве N * от 7.04.2017 года, составленный 1.06.2019 года ООО "ФСК "Лидер", в отношении квартиры N 334, расположенной по адресу: *; обязать ООО "ФСК "Лидер" составить двухсторонний акт приемки-передачи объекта долевого строительства в присутствии истца, с уведомлением о его составлении заранее по средствам телефонной или телекоммуникационной связи; обязать ООО "ФСК "Лидер" при приемке квартиры обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя, с предоставлением ему соответствующих полномочий; взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 177 804, 74 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Свистельников* в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер" Алескерова* в судебное заседание явилась, требования иска не признала, представила суду письменные возражения. В своих возражениях, ссылается на то что, истец в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство согласно п. 3.2.3 принять объект недвижимого имущества в течение 15 дней, после получения сообщения от застройщика о его готовности. В случае уклонения от подписания акта и передачи объекта без мотивированного отказа, застройщик вправе на основании положений п. 3.2.3.3 договора составить односторонний акт или иной документ о передачи объекта. В случае если объект долевого строительства имеет существенные недостатки, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков. При этом сроки работ по их устранению согласовываются сторонами и указываются в двухстороннем акте, с описанием таких недостатков, и не могут быть менее, чем 30 календарных дней с даты подписания такого акта. Имеющиеся недостатки, указанные истцом в акте осмотра от 23.03.2019 года, по мнению ответчика, являются не существенными, подлежат устранению, в связи с чем, согласованные условия договора и указанные обстоятельства не препятствовали истцу принять объект долевого строительства в установленные договором сроки. Ответчик в соответствии с первоначальным актом устранил все имеющиеся недостатки, указанные истцом в первоначальном акте, и поскольку истец уклоняется от подписания акта приемки передачи объекта, действуя недобросовестно, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Монолитное Строительное Управление-1" в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил, судом о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Свистельников*по доводам жалобы.

Истец Свистельников* в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчикапо доверенности Алескерова* в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Представитель третьего лица АО "Монолитное Строительное Управление-1"на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, между Свистельниковым* и ООО "ФСК "Лидер" заключен договор долевого участия в строительстве N * от 7.04.2017 года, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался построить и передать истцу (потребителю) объект долевого строительства, квартиру N 334, общей площадью 37, 2 кв.м, расположенную по адресу: *, с характеристиками объекта, указанными в п. 2. договора, Приложении N 1 и 2 (план объекта долевого строительства (квартира); перечень строительно-отделочных работ, выполняемых на объекте) к договору.

В соответствии с положениями Приложения N 2 к договору, объект долевого строительства-жилое помещение (квартира), передается застройщиком участнику без отделки и инженерного оборудования, без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, устройства полов, отделки стен, любыми отделочными материалами, отделки потолка (бетонная плита-монолитное железобетонное перекрытие) любых других отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательству Российской Федерации под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования жилых помещений).

Цена договора в соответствии с п. 4.2 составила сумму в размере 3 310 188 рублей.

Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 34414 от 10.04.2017 года на сумму в размере 3 310 188 рублей.

Строительство жилого дома велось на основании Разрешения на строительство от 6.09.2016 года N RU50-19-5966-2016, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод в эксплуатацию объекта. Жилой дом, а так же и объект долевого строительства 26.11.2018 года поставлены на кадастровый учет, квартире истца N 334 присвоен кадастровый номер *.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц, до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщику.

В силу положений п. 2.3 договора передача квартиры застройщиком участнику осуществляется на основании акта приемки-передачи не позднее 31.03.2019 года.

Сообщение о готовности объекта к передаче получено истцом 5.12.2018 года.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенных норм материального права, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Пунктами 3.2.3, 3.2.3.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально заверенной доверенностью, подписать акт приемки передачи объекта.

С учетом положений п.п. 3.2.3 и 3.2.3.2 истец обязан явиться на приемку квартиры в срок не позднее 26.12.2018 года.

Договором предусмотрено, что при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но не ограничиваясь: не подписание акта приемки-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

23 марта 2019 года истец не подписал акт приема-передачи квартиры по причине того, что, по мнению Свистельникова*, при осмотре в квартире выявлены существенные недостатки: на полу и окнах строительный мусор, окурки; скол на рейке правой створки оконного блока в комнате; монтажная пена на стене рядом со сливом полотенцесушителем в туалете; трещины штукатурки на лоджии; входная дверь не оборудована глазком; замок закрывается с усилием (заедает), имеется мусор в запорном механизме; повреждена гофра кабеля, ведущего к распределительному щитку; труба полотенцесушителя покрашена не полностью; из пола на монолитной стене балкона торчит проволока, гофра на трубе отопления рядом с тройником повреждена, подлежащие устранению.

Отказываясь принимать объект, истец ссылался на то, что в объекте долевого строительства имеются недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Разрешая требования, суд не согласился с доводами истца и пришел к выводу о том, что данное утверждение носит голословный характер, в силу нижеследующего.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. Сроки работ по устранению недостатков согласовываются сторонами, указываются в подписываемом двухстороннем акте с описанием недостатков объекта, но не могут быть менее, чем 30 календарных дней с даты подписания сторонами двухстороннего акта с описанием недостатков объекта.

Пунктом 8.7 договора установлено, что при приемке объекта участник долевого строительства обязан заявить застройщику о его существенных недостатках, несоответствии условиям настоящего договора.

Существенным признается такое нарушение требований к качеству объекта, при котором невозможность использования объекта очевидна (т.е. не может быть установлена без применения специальных познаний и средств) либо использование объекта с неизбежностью повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью участника долевого строительства.

По мнению истца, указанные им недостатки квартиры, препятствовали использованию объекта по прямому назначению, не соответствовали условиям договора и требованиям строительных норм.

25.03.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление с указанием недостатков квартиры для их устранения.

15.06.2019 года сторонами был составлен повторный акт осмотра квартиры, в котором были указаны следующие недостатки: скол на пеноблоке рядом с окном в комнате; скол порога лоджии; потрескавшуюся и осыпавшуюся штукатурку на лоджии; торчащий кусок армирующей сетки на лоджии; выбоина и отверстие на потолке лоджии; царапина и след от сварки на коробке от входной двери;грязь на замке входной двери; отсутствие крепежных винтов замка входной двери; неровно положенная и поврежденная гофра, ведущая к щитку механизации; разрывы гидроизоляции мокрых зон; трещина в раме окна в комнате; скол на штапике окна в комнате; надпись на стекле окна в комнате; загрязнение отлива окна в комнате; наклейки на стекле окна в комнате и кухне; расшатанные и поворачивающие с усилием ручки окон в квартире; грязь и застывший раствор на стеклах и рамах окон в квартире; царапины на радиаторах отопления; поврежденная гофра труб отопления; отсутствие грунтовки на трубах в ванной; загрязнение монтажной пеной короба для внешнего блока кондиционера. При этом от подписания акта приемки-передачи истец отказался, до устранения имеющихся недостатков.

Учитывая готовность ответчика передать истцу квартиру, а также то, что истцом жилое помещение принято не было, квартира передана ответчиком истцу на основании части 6 статьи 8 ФЗ N 214-ФЗ по одностороннему акту приема-передачи квартиры от 1 июня 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 12 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Односторонний акт приема-передачи квартиры от 1 июня 2019 года получен истцом Свистельниковым*1.07.2019 года, что сторонами не оспаривается.

Из собранных судом доказательств, следует, что при первоначальном осмотре квартиры, и повторном, а также в своих претензиях, Свистельников* указывал на недостатки объекта, аналогичные тем, которые приведены в иске, как на недостатки, которые послужили основанием для отказа в приемке квартиры.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, поскольку истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет права истца как потребителя. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, истцом не представлено.Наличие недостатков, которые препятствовали бы принятию квартиры и проведению в ней ремонта (квартира передавалась без отделки), судом не установлено. Недостатки, указанные в акте осмотра 15.06.2019 г, данные обстоятельства не подтверждают. Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, недостатки, указанные в акте осмотра от 15.06.2019 г, ответчиком полностью устранены, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В этой части истец отказался от заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что ответчик ООО "ФСК "Лидер" совершил предусмотренные ФЗ N 214-ФЗ действия по передаче квартиры истцу, от исполнения обязательств по договору не уклонялся, обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору исполнил, что подтверждается односторонним актом приема-передачи квартиры от 1 июля 2019 года, направленным истцу 25 июня 2019 года, и пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требования о повторной передаче квартиры, не имеется, как и составления двухстороннего акта, поскольку квартира уже передана истцу, именно истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры.

Суд также не усмотрел оснований для признания одностороннего акта недействительным, поскольку истец сам отказался принимать квартиру, не имеющую каких-либо существенных недостатков.

При этом недостатки, которые истец указал, как существенные, препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" существенными не являются, поскольку являются устранимыми и не требующими несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения. В то же время, признание застройщиком недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства.

Договор от 7.04.2017 года участия в долевом строительстве жилого дома до настоящего времени не изменен и не расторгнут, что свидетельствует о согласии сторон со всеми изложенными в нем условиями.

Судебная коллегия, проверив решение суда в указанной части в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании одностороннего акта от 1 июня 2019 г. недействительным, об обязании ответчика составить двухсторонний акт приема-передачи квартиры, поскольку они являются правильными и обоснованными. Квартира, подлежащая передаче истцу, не имела существенных недостатков, не позволяющих использовать ее по назначению. Имеющиеся недостатки являлись устранимыми, были устранены ответчиком, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика отсутствуют. Доказательств того, что застройщик уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, не представлено, тогда как направление истцом претензий в адрес ответчика о наличии недостатков у переданного объекта недвижимости не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика. Направив в адрес истца акт приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда в указанной части не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2017 г. ООО "ФСК "Лидер" и Свистельников* заключили договор N * участия в долевом строительстве.

По условиям договора ООО "ФСК "Лидер" обязалось построить многоквартирный жилой дом* по строительному адресу *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия - квартиру в секции 4 на 6 этаже номер квартиры по проекту 334 общей площадью 37, 2 кв.м.Обязательства по оплате цены договора истец исполнил. Окончательная цена квартиры была определена в сумме 3 354 806 руб. 42 коп.

П.2.3 договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 марта 2019 г.

15 июня 2019 г. состоялся повторный осмотр квартиры, в результате которого истцом, представителем ООО "УК Сервис 24" составлен акт о недостатках (л.д. 34).

Односторонний акт составлен ответчиком 1 июня 2019 г, направлен в адрес истца 25 июня 2019 г, получен истцом 1 июля 2019 г.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку квартира подлежала передаче не позднее 31 марта 2019 г, а передана по одностороннему акту только 1 июня 2019 г, коллегия полагает, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, что является нарушением обязательства по передаче объекта и основанием для взыскания неустойки за период с 1 апреля 2019 г. по 1 июня 2019 г.

Кроме того, нарушение права истца, как потребителя, по передаче квартиры влечет за собой взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа на основании п. 6 ст. 13 указанного закона.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда в указанной части противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

При вынесении нового решения, коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 1 апреля 2019 г. по 1 июня 2019 г, которая составляет 107 465, 63. руб. (3 354 806, 42 цена квартирых7, 75%:300х62дня)х2).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, возражения ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, коллегия полагает, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 42 500 руб. (80 000 + 5000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 481 руб. 36 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года- отменить в части разрешения требований Свистельникова* к ООО "ФСК "Лидер" о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в пользу Свистельникова* неустойку в размере 80 000 руб, моральный вред в размере 5 000 руб, штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 4 481 руб. 36 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: