Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9533/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Рыжковой О.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Рыжиковой О*** Н*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента от 30.12.2016 N 41903 недействительным в части условия освобождения занимаемого жилого помещения, отказать, установила:

Рыжикова О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента от 30.12.2016 N недействительным в части условия освобождения занимаемого жилого помещения, указав на нарушение льгот на дополнительную площадь и порядок обеспеченности жилыми помещениями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо не явилось, извещалось.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Рыжикова О.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Рыжикова О.Н. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Волкова С.К. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Рыжикову О.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Волкову С.К. полагая апелляционную жалобу необоснованной, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий предоставляются гражданам с освобождением занимаемого ими жилого помещения или в дополнение к занимаемому жилому помещению с учетом его площади таким образом, чтобы состоящие на жилищном учете граждане в совокупности были обеспечены жильем по норме предоставления и сняты с жилищного учета. При предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Рыжиковой О.Н. из трех человек (она, бывший муж - ***, брак с которым расторгнут в 2015 году, дочь - ***) с 2004 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: ***, по категории "инвалиды-колясочники" с учетом льготы ***.

Вопрос об улучшении жилищных условий семьи Рыжиковой О.Н. был решен в рамках постановления Правительства Москвы от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы" (далее - постановление N 271-ПП), в рамках которого и в порядке, установленном Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон N 29), состоящие на жилищном учете семьи, имеющие в своем составе инвалидов, страдающих стойкими нарушениями опорно-двигательного аппарата, использующих кресла-коляски, и которым в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА) рекомендовано проживание в жилых помещениях, отвечающих требованиям ИПРА, обеспечиваются по договорам социального найма специально оборудованными жилыми помещениями в соответствии с очередностью по дате принятия инвалида-колясочника на жилищный учет.

Семье Рыжиковой О.Н. в целях обеспечения жилым помещением с учетом заболевания *** в рамках постановления N 271-ПП уведомлением от 13.12.2016г. была предложена специально оборудованная для проживания инвалида-колясочника отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79 кв. м по адресу: *** по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.

Из материалов учетного дела видно, что на получение указанной квартиры 27.12.2016г. Рыжиковой О.Н. и членами ее семьи было дано письменное согласие.

В акте приема-передачи указано на исправное состояние переданного жилого помещения, на соответствие технического состояния и функциональных свойств.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 года N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", ст. 421 ГК РФ в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований о возложении обязанности провести ремонт в жилом помещении до соответствия требованиям ИПР инвалида *** не имеется, со стороны Департамента городского имущества г.Москвы права истца не были нарушены, поскольку жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рыжикова О.Н. с 27.12.2016г. знала о способе улучшения жилищных условий своей семьи с освобождением занимаемого жилого помещения, с момента предоставления согласия с улучшением жилищных условий. Согласно выписке из домовой книги *** 28.09.2017 года выписан из жилого помещения по адресу: *** по отрывному талону формы N6.

Распоряжением Департамента от 30.12.2016 N 41903 семье истца из трех человек предоставлена квартира по адресу: *** по договору социального найма с освобождением ранее занимаемой однокомнатной квартиры по адресу: ***, со снятием с жилищного учета. Договор социального найма предоставленного жилого помещения был заключен 27.01.2017г.

На основании п. 4.8 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, сведения о наличии у гражданина жилищных льгот вносятся в учетное дело на основании заявления гражданина - носителя льготы по результатам проверки в установленном порядке представленных им сведений.

В автоматизированной информационной системе ведения жилищного учета Департамента сведений о наличии у Рыжикова О.Н. жилищных льгот по состоянию здоровья, подтвержденных в установленном законодательством порядке, не содержится.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы Рыжиковой О.Н. о том, что жилое помещение по адресу: *** не соответствует требованиям индивидуальной программы реабилитации ***, является неблагоустроенным и непригодным к проживанию не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе актом приема-передачи предоставленного жилого помещения от 27.01.2017 года, согласно которому передаваемое жилое помещение, а также санитарно-техническое и инженерное оборудование находится в исправном состоянии, проведение текущего ремонта не требуется, переданное жилое помещение пригодно для проживания и полностью отвечает требования, предъявляемым к жилым помещения для проживания граждан. Недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного жилого помещения не выявлены. Взаимных претензий к друг другу стороны не имеют. Доказательств того, что жилое помещение является непригодным для проживания не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что *** был вынужден подписать договор социального найма от 27.01.2017 года, поскольку Департаментом городского имущества г.Москвы иных вариантов жилых помещений не предоставлено не основана на законе и фактических обстоятельствах по делу, в связи с чем указанный довод судебной коллегия отклоняет как необоснованный, каких-либо доказательств понуждения к заключению договора социального найма в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: *** предоставлено без учета категорий льгот - инвалид первой группы, кресло-колясочник, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Департаментом права *** при предоставлении жилого помещения не нарушены, жилое помещение было предоставлено *** в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с нормами действующего законодательства. Между *** и ДГИ г. Москвы в 2017 году был подписан договор социального найма жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжиковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: