Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33а-0873/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-903/2019 по апелляционной жалобе административного истца Балакиревой А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Отказать Балакиревой А.В. в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, признании справок недействительными, УСТАНОВИЛА:

Балакирева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Попова Ю.И, выразившихся в подтверждении факта сдачи *** в Тверское РОСП УФССП России по Москве заявлений о возбуждении исполнительного производства и оригиналов исполнительных листов, как несоответствующих данным АИС ФССП и внутренним документам ФССП России; о признании выданных справок недействительными, мотивируя свои требования тем, что старшим судебным приставом подписаны справки о том, что *** предъявляло в Тверское РОСП УФССП России по Москве исполнительные листы для принудительного взыскания с административного истца денежных средств, однако данная информация носит недостоверный характер. Указанными действиями административного ответчика нарушены ее права.

В судебное заседание административный истец Балакирева А.В. и ее представитель Поляков М.С. явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика Питискер Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Балакиревой А.В, представителя административного истца Овечкиной Е.Л, поддержавших доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из административного иска и сути заявленных требований, Балакирева А.В. оспаривает справки, содержащие сведения о том, что *** предъявлял исполнительные листы к исполнению, предметом исполнения которых является взыскание с нее денежных средств, и действия старшего судебного пристава Попова Ю.И, выразившиеся в подтверждении данного факта.

Вместе с тем по смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ по правилам, предусмотренным данным Кодексом, могут быть оспорены действия или бездействия органов, обладающих властно-публичными полномочиями, их процессуальные решения, влекущие юридические последствия для лиц, в отношении которых они приняты, равно возлагающие обязанности на указанных лиц. Справки, исходя из положений данного Кодекса, не являются видом принятого решения.

Кроме того из материалов дела следует, что признание незаконными справок и действий по их выдаче необходимо административному истцу в связи с наличием исполнительного производства, возбужденного в отношении нее на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым восстановлен срок для предъявления исполнительных листов. Основанием для вынесения указанного определения явились справки старшего судебного пристава, которые заявитель оспаривает в порядке КАС РФ. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ указанные справки, содержащие сведения о фактах, на основании которых суд установилналичие обстоятельств для восстановления пропущенного срока, являются доказательством по ранее рассмотренному делу, и не подлежит отдельному оспариванию в рамках КАС РФ. При этом исковые требования о признании действий старшего судебного пристава Попова Ю.И. по выдаче справок носят производный характер, что также исключает возможность отдельного оспаривания без взаимосвязи с выданными справками.

С учетом изложенного, суд первой инстанции данные обстоятельства не установили разрешилтребования в порядке административного судопроизводства с вынесением решения по существу, допустив существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, оно в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Балакиревой А.В. к ОСП по ЦАО N 2 УФСПП России по Москве о признании действий незаконными, признании справок недействительными прекратить.

Председательствующий

Судьи