Решение Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 3а-0369/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Бондаренко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (сокращенное наименование ЗАО "1С") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *1, нежилых помещений с кадастровыми номерами *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 - в размере 251 019 422 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 529 116 306 рублей, помещения с кадастровым номером *3 - в размере 44 416 106 рублей, помещения с кадастровым номером *4 - в размере 36 755 914 рублей, помещения с кадастровым номером *5 - в размере 55 030 273 рублей, помещения с кадастровым номером *6 - в размере 28 556 658 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - в размере 26 575 146 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - в размере 433 099 390 рублей, помещения с кадастровым номером *9 - в размере 11 528 454 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО Оценочная Компания "Легион-Эксперт".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений и нежилого здания, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 447 506 048 рублей 22 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *1; 891 133 897 рублей 04 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2; 75 430 113 рублей 28 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3; 64 843 933 рублей 11 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4; 97 828 117 рублей 66 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *5; 59 869 946 рублей 87 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *6; 52 209 639 рублей 14 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 607 994 441 рубля 30 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8; 25 943 950 рублей 37 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *9.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания и нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ЗАО "1С" по доверенности Подмарькова А.Д. требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания и нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы без учета НДС.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пуговкина А.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ЗАО "1С" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *1, нежилых помещений с кадастровыми номерами *2, *3, *4, *5, *6, *7, *8, *9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 19-29).

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 447 506 048 рублей 22 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *1; 891 133 897 рублей 04 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *2; 75 430 113 рублей 28 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *3; 64 843 933 рублей 11 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *4; 97 828 117 рублей 66 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *5; 59 869 946 рублей 87 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *6; 52 209 639 рублей 14 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *7; 607 994 441 рубля 30 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *8; 25 943 950 рублей 37 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *9 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости - т. 1, л.д. 30-38).

Административный истец ЗАО "1С" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ЗАО "1С" как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и нежилых помещений, административный истец 11 июня 2019 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО "1С" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и нежилых помещений был представлен отчет, подготовленный ООО Оценочная Компания "Легион-Эксперт", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 определена в размере 251 019 422 рублей, помещения с кадастровым номером *2 - в размере 529 116 306 рублей, помещения с кадастровым номером *3 - в размере 44 416 106 рублей, помещения с кадастровым номером *4 - в размере 36 755 914 рублей, помещения с кадастровым номером *5 - в размере 55 030 273 рублей, помещения с кадастровым номером *6 - в размере 28 556 658 рублей, помещения с кадастровым номером *7 - в размере 26 575 146 рублей, помещения с кадастровым номером *8 - в размере 433 099 390 рублей, помещения с кадастровым номером *9 - в размере 11 528 454 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания и нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 283 471 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 562 942 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 49 414 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 41 637 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 63 934 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 37 780 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 33 325 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 414 910 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *9 - в размере 11 772 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО Оценочная Компания "Легион-Эксперт", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО Оценочная Компания "Легион-Эксперт", а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилого здания и нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административного ответчика ссылается на то, что экспертом рыночная стоимость объектов оценки определена без учета НДС.

Согласно ст. 83 КАС РФ, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

В связи с определением экспертом рыночной стоимости объектов без учета НДС, была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" - *.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2018 года действительная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002009:1010 без выделения в его составе НДС составляет 334 496 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - 664 272 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - 58 309 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - 49 132 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - 75 442 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - 44 580 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - 39 323 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - 489 594 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *9 - 13 891 000 рублей.

Оценивая дополнительное экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос, суд также отмечает, что определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертиза по делу была назначена определением суда. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ЗАО "1С" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, при этом согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в дополнительном экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 11 июня 2019 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости отличается от оспариваемой кадастровой на 19, 47-46, 45%, то есть менее, чем в два раза, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, при этом экспертиза была назначена по ходатайству административного истца и на него были возложены расходы по её проведению; принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ООО "БОЛАРИ" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 550 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 334 496 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 664 272 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 58 309 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 49 132 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 75 442 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *6 - в размере 44 580 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *7 - в размере 39 323 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *8 - в размере 489 594 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *9 - в размере 13 891 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 июня 2019 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" в пользу ООО "БОЛАРИ" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 550 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года