Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1973/2020

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева *** на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО по г.Москве П*** А.В. N*** от 29 июля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Андреева ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО по г.Москве П*** А.В. N*** от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда от 02 октября 2019 года, Андреев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе Андреев *** просит отменить вышеуказанные постановления и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении жалобы судом не учтены все обстоятельства дела и неверно дана оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что работодатель заявителя ООО "***" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов, автомобиль предоставлен Андрееву *** для выполнения трудовых обязанностей медицинского представителя, при этом трудовая функция работника не предусматривает управление автомобилем, перевозку грузов или пассажиров; во вмененный период заявитель использовал автомобиль в личных целях.

В судебном заседании Андреев *** жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Андреева ***, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" з апрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года в 03 часа 38 минут по адресу: ***, водитель Андреев *** в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО "***", не имея при себе путевого листа.

Действия Андреева *** квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Андреева ***, судья первой инстанции, применительно к положениям ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Андреева *** в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей и пришел к правильному выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Андреева *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО по г.Москве, непосредственно выявившего нарушение требований положений ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, ненадлежащей оценке представленного им в материалы дела трудового договора *** от 27 февраля 2019 года, заключенного с ООО "***", на основании которого он выполняет обязанности медицинского представителя в соответствии с должностной инструкцией, во вмененный период он использовал автомобиль в личных целях, на основании выданной ООО "***" доверенности, являлись предметом оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка указанным доводам и представленным в его обоснование доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что, действуя на основании доверенности N *** от 13 июня 2019 года в интересах собственника вышеуказанного транспортного средства, при управлении автомобилем Андреев *** обязан знать и соблюдать обязательные требования, предъявляемые к перевозкам, в том числе иметь надлежащим образом оформленный путевой лист на транспортное средство - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, согласно п.12 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется. Вопреки утверждению заявителя, в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об осуществлении ООО "***" деятельности вспомогательной, прочей, связанной с перевозками (л.д.15 оборот).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Андреева ***, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление N*** от 29 июля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Андреева *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.