Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. по делу N 33-1446/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А, судей Захваткина И.В, Шерстнёвой А.А, при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2020 года дело по апелляционным жалобам Шпис С.В, Шпис А.И. и ООО "Главстрой-СПб" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шпис С. В, Шпис А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Шпис С. В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 18.05.2019 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Шпис А. И. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 18.05.2019 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпис С.В. и Шпис А.И. обратились в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб", в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 в размере... руб.; неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, за период с 01.01.2019 по 17.05.2019 в размере... руб, компенсацию морального вреда в размере... руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию. В обоснование иска указали, что на основании договора участия в долевом строительстве "Номер обезличен" от 28.02.2018 ООО "Главстрой-СПб" обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" и передать им объект долевого строительства ? трехкомнатную квартиру, имеющую проектный "Номер обезличен", проектной площадью... кв.м. Стоимость квартиры составляет... руб, и была уплачена в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство и в срок до 31.12.2018 включительно передать им квартиру, однако, принятое на себя обязательство в установленные сроки не исполнил. Фактически сдача объекта произошла 18.05.2019. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению неустойка, которая, за период с 01.01.2019 по 17.05.2019, составляет... руб. ((...). Неустойка, рассчитанная на основании ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 01.01.2019 по 17.05.2019, и сниженная до цены выполнения работ, составляет... руб. (...). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков оценена в сумму... руб. Поскольку требования потребителей не удовлетворены ответчиком добровольно, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Шпис С.В. и Шпис А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (до переименования "Дата обезличена" - ООО "Главстрой-СПб") Плиева Т.А, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала.

В апелляционной жалобе истцы Шпис С.В. и Шпис А.И. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, что повлекло незаконное снижение размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, ссылаясь на нарушение правил подсудности, неисполнение истцами обязанности по принятию объекта в установленный договором срок.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2018 между ООО "Главстрой-СПб" (застройщик) и Шпис С. В, Шпис А. И. (участники долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве "Номер обезличен" (далее - договор), по условиям которого (п.п. 1.1.3 - 1.1.5, 2.1, 2.2) ответчик обязался построить 8-ми секционный жилой дом "Номер обезличен" переменной (6-9-12-15) этажности, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" (земельный участок "Номер обезличен"), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с относящимися к ней лоджиями и/или балконами, с проектным номером 395, общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений... кв.м, расположенную на... этаже... секции указанного жилого дома. Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры на дату заключения договора составляет... руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - 31 декабря 2018 года включительно.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцами исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается кредитным договором "Номер обезличен" от 28.02.2018, чеком безналичного перевода от 28.02.2018, отрывным талоном к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" от 28.02.2019, платежным поручением "Номер обезличен" от 20.03.2018 и письмом- подтверждением.

Объект долевого строительства - квартира передана в собственность истцам 18.05.2019, что подтверждается актом приема-передачи.

Руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что квартира истцам не была передана не по вине ответчика, а также о заключении между сторонами соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено.

При этом проверяя доводы стороны ответчика о том, что квартира истцам не была передана своевременно не по вине ответчика, суд исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцами было получено уведомление, направленное ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ООО "Главстрой-СПб"), в том числе в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, а представленная копия уведомления, адресована только одному участнику долевого строительства - Шпис С.В, отправителем значится АО "Главстрой недвижимость", которое не является стороной договора. На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик односторонний акт о передаче квартиры не составил.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу истцов неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году", суд пришел к выводу об исчислении неустойки с 10.01.2019 (первый рабочий день от даты передачи объекта по договору) по день передачи объекта истцам.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 604 651 руб. суд отказал, поскольку в Федеральном законе N 214-ФЗ имеется специальная норма (ч. 2 ст. 6), регулирующая правоотношения сторон в случае ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, передачу в совместную собственность одного объекта долевого строительства, соотношения суммы неустойки и стоимости объекта долевого строительства, отсутствие доказательств возникновения у истцов убытков, иных неблагоприятных последствий, предпринятые ответчиком попытки к урегулированию спора, суд снизил размер неустойки до 200 000 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов судом взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, а доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Главстрой-СПб" заслуживающими внимание.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение "Номер обезличен" на ввод в эксплуатацию 8-ми секционного жилого дома "Номер обезличен" переменной (6-9-12-15) этажности по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" (земельный участок "Номер обезличен").

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора от 28.02.2018 застройщик направляет участникам долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства. Застройщик передает, а участники долевого строительства принимают объект долевого строительства по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, при условии оплаты участниками долевого строительства полностью цены договора, в том числе оплаты, предусмотренной п. 3.7 настоящего договора.

11 декабря 2018 года в адрес Шпис С.В. и Шпис А.И. направлено уведомление о завершении строительства... секционного жилого дома... переменной (6-9-12-15) этажности, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" готовности к передаче объекта долевого строительства. Сообщено о необходимости проведения окончательных взаиморасчетов по договору по п.п. 3.7, 3.9 Договора и доплате... руб. Указано на произведение доплаты денежных средств не позднее чем за 2 рабочих дня до подписания акта приема-передачи объекта. Передача застройщиком объектов долевого строительства будет производиться с 20.12.2018.

Указанное уведомление отправлено Шпис С.В. из "Адрес обезличен" 11.12.2018 и получено адресатом 24.12.2018. Согласно описи вложения в ценное письмо, адресатами указаны Шпис С.В, Шпис А.И.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Судебная коллегия полагает, что вышеприведенные требования закона ответчиком были исполнены: соответствующее уведомление участникам долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия было направлено Шпис С.В, Шпис А.И. в соответствии с п. 4.1 Договора.

Указанное уведомление подписано представителем ООО "Главстрой-СПб" по доверенности, при этом оформление почтового отправления АО "Главстрой-Недвижимость", которое не является стороной договора от 28.02.2018, и с указанием получателем только Шпис С.В, не свидетельствует о неисполнении застройщиком требований ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ.

Учитывая, что доплата по договору в соответствии с п. 3.7 договора произведена 25.03.2019 Шпис А.И, судебная коллегия приходит к выводу, что отправленное 11.12.2018 уведомление было получено обоими участниками долевого строительства Шпис А.И. и Шпис С.В, которым оно и было адресовано.

В соответствии с п. 4.3 Договора в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче участники долевого строительства обязаны приступить к принятию объекта и совершить одно из следующих действий: принять объект долевого строительства, путем подписания с застройщиком акта приема-передачи, либо в случае обнаружения при осмотре объекта несоответствия условиям договора, составить акт осмотра объекта долевого строительства, включающий перечень дефектов и срок их устранения.

Участники долевого строительства считаются просрочившими исполнение своих обязанностей по принятию объекта долевого строительства, если в срок, установленный настоящим пунктом, они не совершили одного из вышеуказанных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцами обязанности, предусмотренной п. 4.3 Договора. С учетом получения уведомления 24.12.2018, истцы обязаны были приступить к принятию объекта долевого строительства до 09.01.2019, чего не сделали вплоть до 18.05.2019.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения действий, направленных на принятие объекта долевого строительства, истцами не представлено. Законом и условиями Договора от 28.02.2018 не предусмотрено направление повторных уведомлений о принятии объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 4.2 Договора застройщик передает объект долевого строительства участнику при условии оплаты полностью цены договора, в том числе и оплаты, предусмотренной п. 3.7 Договора, то есть когда в результате проведения обмеров фактическая площадь объекта превысит площадь объекта долевого строительства, указанную в п. 2.2 Договора.

Получив уведомление застройщика от 11.12.2018, в том числе содержащее требование о доплате в размере... руб, истцами такая доплата произведена только 25.03.2019. Соответственно, объект долевого строительства мог быть передан истцам застройщиком не ранее 25.03.2019.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что будучи надлежащим образом уведомленными о введении объекта долевого строительства в эксплуатацию, истцы имели возможность и основания для принятия объекта в установленный договором срок, но от подписания акта приема-передачи квартиры уклонились без уважительных причин.

При этом составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, что предусмотрено п. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, а также п. 4.4 Договора является правом, а не обязанностью застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем исковые требования Шпис А.И. и Шпис С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности, установленной п. 12.4 Договора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения, в указанной части выводы суда переоценке не подлежат.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шпис А.И. и Шпис С.В, соответственно апелляционная жалоба истцов подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 11 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шпис С. В, Шпис А. И. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Апелляционную жалобу Шпис А.И, Шпис С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи