Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-26802/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело N2-4723/2019 по апелляционным жалобам ТО.а О. В, ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ТО.а О. В. к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца - Савинского В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 234696 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 207 рублей 54 копейки; убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 140000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что "дата" между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N... ; по условиям п. N... договора застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером N.., многоквартирный дом по адресу: "адрес" общей площадью N... кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором, и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств (квартира-студия с отделкой, секция- N... проектный номер "адрес", "адрес", общей площадью N... кв. м, в т. ч. жилой - N... кв.м); истец в свою очередь обязался оплатить цену договора, в размере N... ; данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЛО "дата"; обязательство по оплате цены договора было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от "дата".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" в пользу ТО.а О.В. взыскана неустойка за период с "дата" по "дата" в размере N... 50 копеек, компенсация морального вреда в размере N... рублей, штраф в размере N.., судебные расходы на почтовые услуги в размере N... С ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" взыскана государственная пошлина в доход бюджета, в размере N... В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, стороны подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить размер неустойки и всех остальных заявленных истцом требований.

Истец, ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЛО "дата".

Объектом долевого строительства являлась квартира-студия с отделкой, секция- N.., проектный номер "адрес" общей площадью N... кв. м, в т. ч. жилой - N... кв.м.

Общая стоимость квартиры по договору составила N... копейки.

Согласно п. N... вышеуказанного договора, застройщик берет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.., многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. N... договора срок плановый срок окончания строительства - "дата" и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до "дата".

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от "дата".

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Договором сторон, одностороннее изменение срока передачи объекта долевого строительства не предусмотрено.

Истец, как участник долевого строительства, в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от "дата".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просил взыскать неустойку за период с "дата" по "дата" в размере N... копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период "дата" по "дата" в размере N... копеек, за N... дня просрочки, исходя из ключевой ставки N... %.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент" указывает на необходимость снижения размера неустойки. Ссылается, что дольщик злоупотребил правом на расторжение договора долевого участия в строительстве с ответчиком. Истец не представил доказательств отсутствия у него жилья для проживания и доказательств того, что квартира куплена для личных нужд. Также ответчик ссылается на резкий рост стоимости материалов, негативную ситуацию в финансовой среде.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что размер неустойки явно не соразмерен допущенным нарушениям обязательства, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до "дата", однако квартира передана "дата".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылался на то, что истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения ответчиком обязательства по вводу дома в эксплуатацию в срок, установленный договором, он понес, либо мог понести убытки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за указанный период соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительный период просрочки (184дня) и отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установилоснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, учитывая, что факт уклонения дольщика от приемки объекта не установлено, также не установлен факт надлежащего исполнения обязательств застройщиком.

Судебная коллегия считает, что при определении размера неустойки судом первой инстанции учтены обстоятельства по делу, в связи с чем определенная судом сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств несоответствия предъявленной к взысканию неустойки, определенной в соответствии с установленным законом размером, последствиям нарушения обязательств, суду не представил; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойки, поскольку непринятие истцом квартиры "дата" было вызвано тем, что в квартире были выявлены недостатки по осуществлению отделки (окна, остекление балкона, стены, потолок, пол), электрики, сантехники, двери и коммуникации, которые на момент приема-передачи квартиры "дата" были устранены не в полном объеме. Квартира по договору должна быть передана с отделкой.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не препятствовали принятию квартиры, не представлено, односторонний акт приема-передачи не составлен.

Договор долевого строительства в силу его относительно большой стоимости по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем, поэтому обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе и не предусмотренные договором нельзя считать исключительными.

Истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Допущенное застройщиком нарушение срока окончания строительства повлекло негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания. Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Удорожания строительных материалов и услуг подрядчиков не является основанием для изменения установленного договором срока исполнения обязательства и освобождения застройщика от санкций за нарушение обязательства, поскольку являясь профессиональным участником рынка, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, в том числе, основываясь на практике ведения строительства и оформления данной деятельности по предшествующим проектам.

Доводы об отсутствии доказательств приобретения квартиры истцом для личных нужд отклоняются, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера взыскиваемой неустойки повторяют доводы представителя ответчика, изложенные в суде первой инстанции. Данные доводы оценены районным судом надлежащим образом, приняты во внимание при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию. Оснований не согласиться с данными выводами суда или для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Положения статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены, суд принял во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере N... рублей, составляющих 50 % от присужденной судом суммы. Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на аренду жилья, в размере в размере N... рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является причинная связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

В апелляционной жалобе истец указывает, что представил необходимые доказательства о несении убытков в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. Так, истцом представлен договор от "дата", заключенный между истцом и Антроповой Е.А, найма квартиры по адресу: "адрес"

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора найма истец был постоянно зарегистрирован в "адрес".

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации истцом в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено, он не лишен был права на проживание в жилом помещении по месту регистрации.

По адресу: "адрес" истец ни временной, ни постоянной регистрации не имел.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, сохраняя регистрацию по адресу "адрес", истец в силу положений Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признавал указанный адрес местом своего жительства.

Доказательств, подтверждающих, что истцу необходимо было находиться в городе Санкт-Петербурге (например, в связи с постоянной работой), истцом не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что по договору участия в долевом строительстве истцу должна быть передана квартира - студия, расположенная в "адрес", в то время, как истец снимал однокомнатную квартиру в "адрес" Санкт-Петербурга, т.е. размер понесенных истцом убытков не доказан.

Таким образом, суду не представлено доказательств необходимости и вынужденности несения расходов на аренду жилья в спорный период, а также размер расходов, соразмерный последствиям нарушения обязательств.

Доводов о несогласии со взысканным размером судебных расходов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение судебных расходов на почтовые отправления, в размере N... копейки подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ТО.а О. В, ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: