Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-26924/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Сухаревой С.И, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года гражданское дело N2-3057/2019 по апелляционной жалобе Смирнова А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Смирнова А. В. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Смирнова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в Выборгский районный суд "адрес" с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", в котором с учетом уточненных требований просил признать недействительным односторонний акт передачи квартиры от "дата", обязать ответчика составить двусторонний акт приема передачи квартиры, датированный фактической датой передачи квартиры "дата", взыскать неустойку в размере 229 104 руб, убытки в размере 288 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 97 800 руб. и штраф в размере 258 552 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что "дата" между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" и Даниловым А.Г. был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома. "дата" между Даниловым А.Г. и Смирновым А.В. был заключен договор об уступке прав требования N N... Согласно условиям договора, цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право по отношению к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N N... от "дата".

В соответствии с п. N... договора, застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус "адрес" на земельном участке площадью N... кв. м. по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру стоимостью N... руб. во N... квартале N... г, однако данное обязательство не было исполнено в срок.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дальпитерстрой" в пользу Смирнова А.В. взыскана неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с "дата" по "дата" в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Смирнов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Дальпитерстрой", ООО "УК Гарант-Сервис СПб" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" и Даниловым А.Г. был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома.

"дата" между Даниловым А.Г. и Смирновым А.В. был заключен договор об уступке прав требования N N... Согласно данному договору, цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право по отношению к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого "адрес" от "дата".

В соответствии с п. N... договора, застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус N... на земельном участке площадью N... кв. м. по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договору цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Стороны также договорились, что в случае невыдачи или несвоевременной выдачи со стороны Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в иных случаях срок передачи квартир подлежит соразмерному увеличению.

Согласно п. N... настоящего договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи во N... квартале N... года, после ввода объекта в эксплуатацию.

"дата" ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N...

Истец был проинформирован о том, что застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию путем направления уведомления N б/н от "дата" о готовности объекта к передаче. В данном уведомлении также указано, что в соответствии с п.п.2.2, 2.5, 4.1.5. договора участия в долевом строительстве жилого дома участник долевого строительства обязан приступить к приемке квартиры в течении 1 месяца с момента получения настоящего уведомления. В случае нарушения, в соответствии с п.6 ст.8 ФЗ-214 и п.2.7. договора при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры и/или при отказе участника долевого строительства от принятия квартиры, застройщик по истечении 2 месяцев со дня направления настоящего уведомления, вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры. Направление данного уведомления подтверждается описью вложения с отметкой почты и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "... " от "дата". Данное уведомление получено истцом "дата".

Согласно п.2.3 договора квартира передается участнику долевого строительства в следующем техническом состоянии:

- с установкой входной двери без приобретения и установки внутриквартирных дверей;

- с установкой оконных блоков без приобретения и установки подоконников;

- без штукатурки и шпатлевки стен и потолка;

- без приобретения и оклейки стен обоями;

- без выполнения малярных работ;

- без выполнения по черновому выравниванию полов (цементной стяжке), без настилки всех видов полов и без плинтусов; без гидроизоляции и устройства всех видов полов (включая цементную стяжку) в санузлах, ванных комнатах и на балконах и лоджиях;

- с выполненной полной разводкой электропроводки по квартире и установленными выключателями, розетками и электросчетчиком;

- с выполнением работ по монтажу сантехнических стояков водоснабжения и канализации с запорной арматурой (выпуском) без трубных разводок в санузлах и на кухне, без установки квартирных счетчиков горячего водоснабжения и квартирных счетчиков расхода холодной воды;

- без приобретения и установки концевых сантехнических приборов и оборудования;

- с установкой радиаторов отопления в помещениях;

- без приобретения и установки первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии, без приобретения и установки автономных дымовых пожарных извещателей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в целях приема объекта долевого строительства истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, препятствующие подписанию акта приема-передачи.

"дата" истец направил ответчику акт предварительной приемки (осмотра) квартиры. В акте осмотра квартиры истец указал, что произвел предварительный осмотр квартиры, в результате которого им выявлены следующие недостатки:

1. вентиляционные трубы уходят вниз в паркинг, в связи с чем вентиляция не работает;

2. в полу имеются большие дыры вокруг труб, через которые виден паркинг.

"дата" ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Копия одностороннего акта была передана в ООО "УК Гарант-Сервис СПб", которой был открыт лицевой счет на обслуживание данной квартиры и начисления квартплаты.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры и обязании составить двусторонний акт приема-передачи квартиры, датированный фактической датой передачи квартиры "дата", суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков, акт о существенных недостатках квартиры сторонами не составлялся.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ-214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 ФЗ-214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Суд первой инстанции, разрешая требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи недействительным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в обоснование указав, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков.

Судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным, поскольку бремя доказывания о том, что недостатки являются несущественными и не препятствовали приемки квартиры в эксплуатацию, лежит на ответчике.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В материалах дела не содержится доказательств со стороны ответчика, что указанные в акте осмотра недостатки не являются существенными, не представлено заключение специалиста о том, что имеющиеся в квартире недостатки (вентиляционные трубы уходят вниз в паркинг, в связи с чем вентиляция не работает; в полу имеются большие дыры вокруг труб, через которые виден паркинг) являлись несущественными, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось. "... "

Суд первой инстанции указал, что отраженные в представленном в материалы дела акте осмотра квартиры недостатки не позволяют прийти к выводу о том, что квартира не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Указанные недостатки не являются существенными и не препятствуют в использовании квартиры по назначению. При этом суд не ссылается на какое-либо экспертное заключение, которое бы доказывало данные обстоятельства.

Само по себе наличие в полу дыр, через которые виден паркинг, по мнению судебной коллегии, препятствует пользованию жилым помещением.

Суд первой инстанции не учел, что отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному решению об отказе в признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры. В связи с изложенным, указанные требования подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований об обязании ответчика составить акт приема-передачи квартиры, датированный датой фактической передачи квартиры, ссылался на то, что недостатки квартиры были устранены ответчиком "дата", в связи с чем "дата" он принял квартиру.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что требования истца об обязании ответчика составить акт приема-передачи квартиры, датированный датой фактической передачи квартиры - "дата", подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков в размере "... " рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что "дата" между Дудник М.В. и Смирновым А.В. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Настоящий договор заключен сроком на "... " месяцев.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следует установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца; вину ответчика в неисполнении договорных обязательств; причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и несением истцом расходов по аренде жилья.

Истец на момент заключения договора аренды и в период его действия имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: "адрес"

При этом по адресу, в котором истец проживает на основании договора аренды, истец в установленном порядке не регистрировался.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из добросовестности действий истца, истец должен был в установленном законом порядке зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания, чего сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживать по месту постоянной регистрации, истец не представил.

Расходы по оплате аренды не связаны с заключением договора участия в долевом строительстве, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, поскольку истцом не доказано, что неправомерные действия ответчика привели к возникновению реальных убытков.

В части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с "дата" по "дата" (N... дней просрочки) в размере N... рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Смирнова А. В. взыскана неустойка за период с "дата" по "дата" в размере N... коп, штраф в размере N... коп.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки с "дата" по "дата", т.е. исходя из расчета: "... " руб. То есть до дня составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Суд апелляционной инстанции, учитывая недействительность одностороннего акта приема-передачи, полагает, что расчет неустойки должен быть произведен за период с "дата" по "дата".

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Кроме того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, в силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически передача квартиры состоялась "дата". В этот день истец получил вместо двустороннего акта односторонний акт от "дата".

В обоснование доводов о применении положений ст.333 ГК РФ, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик является нефинансовой организацией, ссылался на размер средней ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, который значительно меньше требуемой неустойки, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что допущенная ответчиком просрочка привела к причинению истцу убытков.

Судебная коллегия, учитывая вышеназванные нормы права и все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, учитывая недействительность одностороннего акта приема-передачи, приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца за период с "дата" по "дата", то есть по день фактической передачи квартиры, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере N... рублей. Из расчета: "... "

В апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку решением Выборгского районного суда от "дата" была взыскана неустойка без учета положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом деле также не должны применяться положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как основанный на неверном толковании норм гражданского законодательства. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки в N... рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.