Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-5933/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Аррой Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу жалобой Коноплянко Екатерины Сергеевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3162/2019 по иску Коноплянко Екатерины Сергеевны к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Коноплянко Е.С, представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - Прокофьева А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коноплянко Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец Коноплянко Е.С. указала, что на основании служебного контракта N 1201 от 19.08.2011 состоит в трудовых отношениях с Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, замещая должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в Приморском, Петроградском, курортном и Кронштадтском районах. Приказом Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 18.06.2019 N 145-КС2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд 29.05.2019 без уважительных причин. Коноплянко Е.С. указала, что отсутствие на рабочем месте было обусловлено уважительными причинами, поскольку в период с 10.01.2019 по 30.04.2019 она была освобождена от работы ввиду временной нетрудоспособности, оплата листка нетрудоспособности за указанный период работодателем не была произведена. 29.05.2019 истец была направлена в служебную поездку в отдел кадров Управления на ул.Стремянную, д.19 для ознакомления с заключением по результатам проводимой в отношении нее служебной проверки, после чего не смогла добраться до рабочего места по причине отсутствия денежных средств на оплату проезда до места работы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Коноплянко Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Коноплянко Е.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы от 19.08.2011 Коноплянко Е.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста-эксперта, местом работы является структурное подразделение - территориальный отдел в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская, д.18. Служебным распорядком установлено рабочее время с 9 часов до 18 часов с перерывом с 12 часов до 12.45 часов.

29.05.2019 был выявлен факт отсутствия Коноплянко Е.С. на рабочем месте с 13.30 часов до 18.00 часов, о чем был составлен акт. Приказом от 03.06.2019 было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой 03.06.2019 Коноплянко Е.С. дала письменные объяснения, в которых факт отсутствия на рабочем месте подтвердила, указав на наличие уважительной причины, а именно, отсутствие денежных средств на проезд, ввиду ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате денежного содержания, о чем она 29.05.2019, находясь в отделе кадров Управления, пыталась неоднократно сообщить непосредственному руководителю, однако, в силу объективных причин, не связанных с ней лично, не смогла этого сделать.

18.06.2019 по результатам служебной проверки было составлено заключение, на основании которого был издан приказ о дисциплинарном наказании Коноплянко Е.С, в виде выговора, за нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившееся в не соблюдении правил служебного распорядка, а именно, в отсутствии на рабочем месте 29.05.2019 более четырех часов подряд.

В подтверждение факта совершения дисциплинарного проступка ответчиком представлены письменные доказательства: копии служебного контракта, с дополнительными соглашениями, приказов о приеме на работу, о переводе на другую должность, должностного регламента, акта об отсутствии на рабочем месте с резолюцией компетентного руководителя о проведении проверки, приказа о назначении служебной проверки, заключения, дисциплинарного приказа, из которых следует, что истцом допущено отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в 29.05.2019 более четырех часов подряд (л.д.37-96).

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18.06.2019 N 145-КС2019, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Коноплянко Е.С. отсутствовала на службе без уважительной причины, в связи с чем обосновано привлечена к дисциплинарной ответственности за данное нарушение служебной дисциплины. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Приказ о дисциплинарном наказании истца издан в установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, доведен до сведения работника, о чем свидетельствует его подпись. Примененная ответчиком мера дисциплинарной ответственности не противоречит критериям оценки тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оснований полагать их неверными не усматривает, поскольку работодателем выявлено нарушение со стороны истца требований служебного распорядка государственного органа, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания. Избранный работодателем вид примененного к истцу дисциплинарного наказания соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку действия истца по отсутствию на работе 29.05.2019 г. более четырех часов подряд без согласования с работодателем, в нарушении п. 5 раздела 3 должностного регламента, противоречат нормам действующего законодательства в сфере государственной гражданской службы, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неисполнении работодателем обязанности по своевременной оплате листка нетрудоспособности и ежемесячного вознаграждения за труд, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания по существу.

В случаях невыплаты либо неполной выплаты, причитающихся работнику денежных средств, в связи с исполнением им служебных обязанностей, законодателем установлен иной механизм защиты трудовых прав работника.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноплянко Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: