Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-403/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е, судей Карболиной В.А, Коваленко В.В, при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 февраля 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Артеменко Марины Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 9 октября 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Артеменко М. С. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А, объяснения представителя Артеменко М.С. - Гришиной Е.К, представителя ООО "Социальный жилищный комплекс" и ООО "Баутехник на Тульской" - Мельниковой О.В, судебная коллегия

установила:

Артеменко М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Социальный жилищный комплекс" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору от 25.03.2005 N "данные изъяты" с ООО "Свой Дом" Шермадини Г.Ш. принял участие в инвестировании строительства объекта - жилого дома (строительный адрес: "адрес"), для чего внес инвестиционный взнос в размере 1 675 980 рублей за право на получение соответствующей внесенному инвестиционному взносу доли в объекте в виде квартиры со следующими характеристиками: строительный номер 1, количество комнат 3, секция дома 3, этаж 6, площадь квартиры 93, 11 кв.м после ввода объекта в эксплуатацию.

Оплата инвестиционного взноса произведена полностью путем зачета встречных требований между ООО "Свой Дом" и ООО "Энергокомплект-Ресурс" по договору N от 03.08.2005 поставки бетона, между ООО "Энергокомплект-Ресурс" и Шермадини Г.Ш. по договору купли-продажи от 30.09.2005 экскаватора, и между ООО "Свой Дом" и Шермадини Г.Ш. по договору от 25.03.2005 инвестирования строительства. Строительство объекта и привлечение инвестиционных взносов производилось в соответствии с договором о совместной деятельности от 15.10.2004 между ООО "Свой Дом" и ООО "Социальный жилищный комплекс". В установленный договором срок объект построен и введен в эксплуатацию не был.

17.07.2017 ООО "Баутехник-Т" направило в адрес Шермадини Г.Ш. копию протокола совещания от 07.06.2017, в котором сообщалось о ситуации с достройкой объекта. 16.04.2018 Шермадини Г.Ш. обратился в ГК "Баутехник-Т" с просьбой сообщать о положении дел по завершению строительства, о графике строительства, доплатах и оформлении договоров долевого участия. Ответа не получил.

24.01.2019 Шермадини Г.Ш. обратился в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с просьбой предоставить информацию о завершении строительства, об условиях защиты прав инвесторов и документы. Из ответа от 15.02.2019 следует, что инвесторы ООО "Свой Дом" стали участниками долевого строительства жилого комплекса по ул. Тульской, и по вопросам соблюдения и реализации прав граждан, заключивших договоры с ООО "Свой дом" следует обращаться к ООО "Социальный жилищный комплекс".?

16.04.2019 Шермадини Г.Ш. обратился в ООО "Социальный жилищный комплекс" с просьбой сообщить об условиях и порядке оформления договора участия в долевом строительстве. Письмо получено 29.04.2019. Ответ не был представлен.

08.05.2019 между Шермадини Г.Ш. и Артеменко М.С. заключен договор уступки права требования на получение соответствующей внесенного инвестиционному взносу доли в объеме в виде квартиры по договору от 25.03.20005 NТ 43-05.

В связи с фактическим отказом застройщика от урегулирования спорных отношений в судебном порядке истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно проектной декларации от 02.12.2016 "Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой" (1й этап - блок секции N N) расположен по адресу: "адрес" стр. Объект возводится на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" собственником земельного участка является мэрия "адрес". Застройщиком объекта является ООО "Социальный жилищный комплекс".

В разрешении на строительство от 28.09.2018 указаны проектные характеристики объекта (блок-секция N) - общая площадь квартир 11125.79 кв.м, общая площадь помещений общественного назначения 1107, 47 кв.м, всего 12 223.26 кв.м.

Из проектной декларации N следует, что причитающаяся истцу квартира с характеристиками: строительный N, количество комнат 3, секция "адрес", этаж 6, площадь "адрес", 11 кв.м, соответствует "адрес", количество комнат 3, номер подъезда 1-3, этаж 6, площадь общая 81, 69 кв.м. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет 8169/1222326.

Истец просила признать за ней право собственности на долю в размере 8169/1222326 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (1й этап - блок секции N N) с местоположением по адресу: "адрес" стр, находящийся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в виде трехкомнатной "адрес", общей площадью 81, 69 кв.м, расположенной на 6 этаже, подъезда 1-3.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о недоказанности факта внесения первоначальным инвестором - Шермадини Г.Ш. инвестиционного взноса, не соответствует материалам дела. Ответчик ранее признавал его в качестве такого, приглашал для участия в собраниях инвесторов, что подтверждается информацией, содержащейся в письме мэрии г. Новосибирска от 15.02.2019 N "данные изъяты", однако в судебном заседании изменил свою позицию.

В материалах дела имеется справка от 17.04.2006, выданная ООО "Дирекция строительства - Свой Дом", в которой указано, что финансирование договора "данные изъяты" от 25.03.2005 Шермадини Г.Ш. выполнено в полном объеме. О подложности данной справки ответчиком не заявлено. Оплата инвестиционного взноса произведена путем зачета встречных однородных требований.

Кроме того, Шермадини Г.Ш. признан потерпевшим постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО от 18.11.2014 Указание в данном постановлении об оплате инвестиционного взноса за строительство "адрес" является опиской. Суд не учел, что "адрес" в "адрес" построен и сдан в эксплуатацию в 2002 г, тогда как инвестиционный договор заключён с Шермадини Г.Ш. в 2005 г.

Сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" правами Шермадини Г.Ш. или Артеменко М.С. на основании договоров участия в долевом строительстве не содержатся в ЕГРН, поскольку ответчик отказался заключать договор участия в долевом строительстве с Шермадини Г.Ш.

Вывод суда о регулировании нормами ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ правоотношений, сложившихся между Шермадини Г.Ш. и ООО "Свой дом", не основан на законодательстве РФ. Суд не учел, что ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ вступил в силу с 01.04.2005, то есть уже после заключения Шермадини Г.Ш. договора, соответственно, на момент его заключения отсутствовали требования законодательства о привлечении денежных средств граждан для строительства недвижимости именно в рамках договоров участия в долевом строительстве.

Суд также не рассмотрел довод о ничтожности договора N участия в долевом строительстве от 23.07.2018, совершенного между ответчиком и третьим лицом, хотя истец заявляла об этом дважды.

Полагает, что имеет место быть явное злоупотребление правом со стороны ответчика, совершившего с аффилированным лицом - ООО "Баутехник на Тульской" договор участия в долевом строительстве 23.07.2018, то есть, уже после предъявления требований Шермадини Г.Ш. относительно совершения с ним аналогичного договора.

Участник долевого строительства при неисполнении обязательства застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав.

Суд оставил без внимания тот факт, что смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию прав инвестора; все юридически значимые последствия действий правопредшественника актуальны и для правопреемника в полной мере; ошибочно установил, что при совершении Шермадини Г.Ш. с Артеменко М.С. договора уступки прав требования, такое право требования не существовало.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что правоотношения между ООО "Свой Дом" и Шермадини Г.Ш, основанные на инвестиционном договоре Т-43-05 от 25.03.2005г, возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д.8-14).

При этом из информации Мэрии "адрес" от 15.02.2019г. N.15-667/13 (л.д.51-52) следует, что инвесторы ООО "Свой дом" стали участниками долевого строительства жилого комплекса по "адрес", то есть, правоотношения сторон, связанные с соблюдением и реализацией

застройщиком ООО "Социальный жилищный комплекс" прав граждан, заключивших договоры с ООО "Свой дом", регулируются нормами ФЗ-214, что опровергает доводы представителя истца.

Между истицей и Шермадини Г.Ш. 08.05.2019г. был заключен договор Т N уступки прав требования по договору "данные изъяты" от 25.03.2005г, по которому ООО "Свой Дом" (Застройщик) обязался организовать строительство жилого дома по адресу "адрес" и передать Шермадини Г.Ш. 3-х комнатную квартиру под строительным номером 1 в секции номер 3 на 6-м этаже общей площадью 93, 11 кв.м. (л.д.55 т.1).

Согласно справки от 17.04.2006г, выданной ООО "ДС-Свой Дом" финансирование договора "данные изъяты" от 25.03.2005г, выполнено в полном объеме (л.д.15т.1).

При этом, из представленных истцом: договора N от 03.08.2005г.; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2006г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 12.10.2005г.; товарной накладной "данные изъяты" от 12.10.2005г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 21.10.2005г.; товарной накладной "данные изъяты" от 21.10.2005г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 04.11.2005г.; товарной накладной "данные изъяты" от 04.11.2005г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 11.11.2005г.; товарной накладной "данные изъяты" от 11.11.2005г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 17.11.2005г.; товарной накладной "данные изъяты" от 17.11.2005г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 29.12.2005г.; товарной накладной "данные изъяты" от 29.12.2005г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 29.03.2006г.; товарной накладной "данные изъяты" от 29.03.2006г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 22.04.2008; товарной накладной 48 от 22.04.2006г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 28.04.2006г.; товарной накладной "данные изъяты" от 28.04.2006г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 07.06.2006г.; товарной накладной "данные изъяты" от 07.06.2006г.; счет-фактуры "данные изъяты" от 10.06.2006г.; товарной накладной "данные изъяты" от 10.06.2006г.; договора купли-продажи от 30.09.2005г.; акта приема-передачи экскаватора от 01.10.2005г; (л.д. 16-42 т.1) не представляется возможным установить факт оплаты Шермадини Г.Ш. договора "данные изъяты" от 25.03.2005г.

Из постановления о признании потерпевшим от 18.11.2014г. следует, что Шермадини Г.Ш. был признан потерпевшим по уголовному делу N, также указано, что 25.03.2005г. ООО "Свой Дом" в лице директора Шаркова С.К. заключил договоры N, N с Шермадини Г.Ш, согласно которым последний оплатил денежные средства за строящиеся квартиры в доме по "адрес". Таким образом, представленное представителем истца постановление не доказывает и не опровергает факт оплаты Шермадини Г.Ш. инвестиционного взноса за спорный объект, поскольку истица просит признать право собственности на иной незавершенный строительством объект, а именно на объект, расположенный в "адрес" стр. по "адрес", а не в "адрес" (л.д. 130 т.1).

Из представленных истицей писем Шермадини Г.Ш. от 16.04.2018г, от 24.01.2019г, направленных в адрес ответчика, следует, что Шермадини Г.Ш. обращался в адрес ответчика относительно получения информации о разрешении ситуации относительно строительства дома по "адрес" стр. (л.д.47-50 т.1).

Согласно проектной декларации от 02.12.2016г. N, разрешения на строительство "данные изъяты" от 28.09.2018г. ООО "Социальный жилищный комплекс" является застройщиком объекта "Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой" (1 этап - блок-секция N), расположенного по адресу: "адрес" стр. (л.д.56-64, 65-70, 72-76, 92-110 т.1).

Из договора N участия в долевом строительстве от 20.07.2018г. следует, что Застройщик ООО "Соцжилкомплекс" обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект "Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой" (1 этап - блок-секция N), расположенный по адресу: "адрес" стр. ООО "Баутехник на Тульской" (Участник долевого строительства), срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2019г, срок передачи объекта не позднее 30.12.2019г. (л.д.86-91 т.1).

Распоряжением Мэрии г.Новосибирска N-р от 30.12.2003г, N-р от 15.09.2005г. ООО "Соцжилкомплекс" было предварительно согласовано место размещения жилого дома по "адрес" (л.д. 124-129 т.1).

Из сообщения ООО "Баутехник-Т" от 16.07.2012г. о проведении внеочередного собрания не представляется возможным установить адресата, кому оно было направлено (л.д. 131 т.1).

Представленные представителем истца выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Баутехник-Т", ООО "Баутехник на Тульской" не доказывают и не опровергают доводы истца о наличии оснований о признании права собственности на спорный объект (л.д.132-143 т.1), а лишь содержат информацию о создании данных юридических лиц.

Из представленной представителем ответчика выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что зарегистрировано право аренды ООО "Социальный жилищный комплекс" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", также зарегистрированы обременения: договоры участия долевого строительства, ипотеки, при этом данные об участниках Шермадини Г.Ш, Артеменко М.С. отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании за ней право собственности на долю в размере 8169/1222326 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (1й этап - блок секции N N) с местоположением по адресу: "адрес" стр, находящийся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в виде трехкомнатной "адрес", общей площадью 81.69 кв.м, расположенной на 6 этаже, подъезда 1-3, суд исходил из следующих норм права, представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Способы защиты прав определены в ст.12 ГК РФ.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на объект незавершенного строительства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Уступка прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ). Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должно быть соблюдено, помимо прочего, следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки (ст.390 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что к моменту перехода права (заключения между истцом и Шермадини Г.Ш. договора переуступки права требования 08.05.2019г.) уступаемое право по Договору NТ 43-05 от 25.03.2005г. в объеме и условиях, указанных договоре уступки прав требования, не существовало.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия обязательств застройщика - ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства (квартиру), а также факт нарушения прав истца со стороны ответчика. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства обращения Шермадини Г.Ш. в адрес ответчика, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца и об отказе в удовлетворении требований истца, т.е. о нарушении ее прав, материалами дела не подтверждено. Истцом не представлено доказательств наличия обязательств ответчика по передаче доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, кроме того срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2020г, т.е. в настоящее время не истек срок исполнения обязательств ответчика по передачи объектов долевого строительства, доля в объекте незавершенного строительства не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения Шермадини Г.Ш. и истцом обязательств по финансированию строительства спорного объекта.

Рассмотрев доводы ответчика, третьего лица - Мэрии г.Новосибирска о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, суд пришел к выводу, что в данном случае в отношении заявленных требований он не подлежит применению, поскольку истечение срока исковой давности в указанных доводах относится к правоотношениям, возникшим между ответчиком и Шермадини Г.Ш.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о неправильном выводе суда в части недоказанности факта внесения первоначальным инвестором Шермадини Г.Ш. инвестиционного взноса, исходя из следующих норм права и представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует. что между ООО "Свой дом" и инвестором Шермадини Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен инвестиционный договор Т-43-05, из которого следует, что инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", а общество обязуется организовать строительство указанного объекта и в порядке и на условиях настоящего договора передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию долю инвестора в объекте, в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с возможностью изменения проектной документации объекта в ходе осуществления строительных работ, конкретное помещение, составляющее долю инвестора в объекте, определяется дополнительным соглашением к настоящему договору. Инвестиционный взнос, внесенный инвестором по настоящему договору, учитывается в счет оплаты квадратных метров площади в квартире, исходя из стоимости квадратного метра, определенного в соответствии с настоящим договором. На момент подписания настоящего договора сторонами определена квартира, составляющая долю инвестора: строительный номер квартиры -1, количество комнат в квартире - 3, секция строящегося дома -3, этаж - 6, площадь "адрес", 11 кв.м.

В случае корректировки проектно-сметной документации в ходе строительства объекта (после заключения соглашения о конкретном помещении) номер квартиры, площадь и планировка квартиры могут быть изменены. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте 4 квартал 2006г.

В соответствии с п.3.1, 3.2. данного договора, размер инвестиционного взноса, который инвестор обязуется оплатить обществу по договору, стоимость одного квадратного метра площади квартиры и порядок оплаты инвестиционного взноса определяется графиком расчета (Приложение N к договору). Инвестор оплачивает инвестиционный взнос по настоящему договору путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет общества или иным способом по дополнительному согласованию сторон. По письменному согласованию с обществом, в счет инвестиций, инвестор может передавать строительные и отделочные материалы, необходимые для строительства объекта. Объектом по договору является жилой дом, в котором будет находиться указанная в договоре квартира.

Из приложения к договору следует, что Шермадини Г.Ш. обязуется оплатить инвестиционный взнос по договору 01 апреля 2006г. в размере 1675980 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 18000рублей. (л.д.8-13).

В подтверждение оплаты инвестиционного взноса Шермадини Г.Ш. по указанному договору истицей представлены.

А) Договор от 03.08.2005 г. N, заключенный между ООО "Энергокомплект-Ресурс" и ООО "Свой Дом" о покупке последним бетона марки М-200 (В-15) на общую сумму 3 040 000 рублей. Доказательства поставки по Договору от 3.08.2005 г. N - отсутствуют. (л.д.16 т.1).

Б) Договор купли-продажи самоходной машины от 30.09.2005 года, согласно которому правопредшественник истца передает в собственность ООО "Энергокомплект-Ресурс" по цене 2451 060 рублей экскаватор. Согласно условиям указанного договора, в счет оплаты приобретаемого экскаватора, ООО "Энергокомлект-Ресурс" обязуется передать истцу право требования причитающегося ему имущества по договору от 03.08.2005 г. N, заключенного с ООО "Свой дом", не позднее 01.10.2005 года. Передача права требования не подтверждена. Доказательства наличия права требования ООО "Энергокомплект-Ресурс" к ООО "Свой дом" на дату заключения договора от 30.09.2005 года - отсутствуют. Доказательства того, был ли действительно в собственности правопредшественника истца экскаватор, передан ли он новому собственнику - отсутствуют. (л.д.41 т.1).

Представителем ответчика указано, что проверить указанные сведения из открытых источников не представляется возможным, ввиду отсутствия полных сведений о паспорте самоходной машины (отсутствует дата). В опровержение данного довода представителя ответчика никаких доказательств представителем истца представлено не было.

В) Счета-фактуры и товарные накладные о поставках бетона в адрес ООО "Энергокомплект-Ресурс" за период с 12.10.2005 г. по 10.06.2006 г. Исходя из этих документов:

- отсутствует их взаимосвязь с Договором от 03.08.2005 года N, так как ни одна счет- фактура и товарная накладная не содержат указаний, что поставка осуществлена по конкретному договору.

- подписи на товарных накладных со стороны Поставщика выполнены одной рукой, несмотря на указание разных фамилий.

- товарные накладные не содержат ссылок на доверенности лиц, принявших со стороны Покупателя груз.

- первая поставка осуществлена 12.10.2005 года, что подтверждается Товарной накладной N от 12.10.2015 г. Указанная товарная накладная в графе "Грузополучатель" содержит наименование юридического лица - ООО "Дирекция строительства - Свой дом". Действительно, ООО "Свой дом" изменило наименование, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 17.11.2005 сделана запись регистрации "данные изъяты" Это означает, что в товарной накладной, датированной 12.10.2005 г. в качестве грузополучателя не могло быть указано ООО "Дирекция строительства - Свой дом".(л.д.18-40 т.1).

За период с 12.10.2005 г. по 17.11.2005 года совокупная стоимость поставленного товара - составила 1 197 398, 05 рублей, что подтверждается товарными накладными N от 12.10.2005; N от 21.10.2005; N от 04.11.2005; N от 11.11.2005, N от 17.11.2005 г. Во всех товарных накладных за указанный период в графе "Грузополучатель" также указано ООО "Дирекция строительства - Свой дом". Следовательно, указанные товарные накладные следует признать недопустимыми доказательствами, а также вызывающими сомнение в их достоверности. Никаких других доказательств в данной части представителем истца не было представлено суду.

Г) Акт сверки между ООО "Энергокомплект-Ресурс" и ООО "Дирекция строительства - Свой дом" согласно которому ООО "Энергокомплект-Ресурс" указывает на наличие в его пользу задолженности по состоянию на 17.07.2006 г. в размере 3 239 490, 24 рубля. В качестве оснований возникновения задолженности указаны счета-фактуры и товарные накладные, но ссылки на Договор 03.08.2005 года N в акте сверки - отсутствуют.(л.д.17 т.1).

Д) Справка от 17.04.2006 г. о том, что финансирование строительства по договорам Т42-05 и Т43-05 выполнено в полном объеме по договору N.(л.д.15 т.1).

Исполнение обязательства по внесению денежных средств в кассу общества может подтверждаться только квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком, а внесение на расчетный счет - документом, выданным банком. Справка об отсутствии претензий ООО "Дирекция строительства - Свой дом" к первичным учетным бухгалтерским документам не относится и доказательством финансирования строительства объекта - не является.

Е) Из Договора от 25.03.2005 N "данные изъяты" заключенного правопредшественником истца с ООО "Свой дом" следует, что согласно п. 3.4 указанного Договора, инвестор оплачивает инвестиционный взнос путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет общества или иным способом по дополнительному согласованию сторон. По письменному согласованию с обществом инвестор может передавать строительные и отделочные материалы, необходимые для строительства объекта. Согласно п. 7.3. Договора все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде. Дополнительное соглашение к договору N "данные изъяты" от 25.03.2005 об изменении порядка оплаты инвестиционного взноса отсутствует.

Основания прекращения обязательств и способы исполнения установлены главой 26 ГК РФ. Порядок изменения способа исполнения обязательств установлен Договором от 25.03.2005 г. N "данные изъяты" путем заключения дополнительного соглашения. Исполнение обязательства по внесению денежных средств в кассу общества может подтверждаться только квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком, а внесение на расчетный счет - документом, выданным банком. Справка об отсутствии претензий ООО "Дирекция строительства - Свой дом" к первичным учетным бухгалтерским документам не относится и доказательством финансирования строительства объекта - не является.

Истец утверждает, что оплата была осуществлена "зачетом встречных однородных требований между ООО "Свой дом" и ООО "Энергокомплект-Ресурс" по договору N от 30.08.2005, между ООО "Энергокомплект-Ресурс" и Шермадини Г.Ш. по договору купли-продажи от 30.09.2005 экскаватора, между ООО "Свой Дом" и Шермадини Г.Ш. по договору от 25.03.2005 инвестирования строительства".

Вышеизложенным ответчик опровергает это утверждение - договор уступки права требования между ООО "Энергокомплект-Ресурс" и Шермадини Г.Ш. не представлен; поставки в адрес ООО "СтройЦентр" не подтверждены; соглашение о зачете между ООО "Свой дом" и Шермадини Г.Ш. - не представлены.

К тому же, из п.5 договора купли-продажи бетона, заключенного между ООО "Энергокомплект - Ресурс" "продавец" и ООО "Свой Дом" "покупатель" от 03.08.2005г. следует, что оплата товара, а также 80% от стоимости доставки товара покупателю производится покупателем путем передачи продавцу прав на жилые и иные помещения в строящемся доме по "адрес". Конкретное наименование объекта недвижимости, сроки сдачи дома в эксплуатацию и другие условия будут определены сторонами в отдельном инвестиционном договоре (или договоре участия в долевом строительстве), который будет заключен сторонами в течение 30 календарных дней с момента поставки бетона покупателю.

Однако, инвестиционный договор "данные изъяты" между ООО "Свой Дом" и Шермадини Г.Ш. был уже заключен 25 марта 2005г.

Истец указывает, что Шермадини Г.Ш. Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО от 18.11.2014 г. был признан потерпевшим.

Согласно указанному Постановлению "неустановленные лица в период с декабря 2004 года по март 2008 года в неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Новосибирска похитили путем обмана и злоупотребления доверием привлеченные от граждан инвестиции на строительство жилого комплекса... ", "... вырученные денежные средства потратили на личные нужды". Данный документ в совокупности с другими доказательствами, наоборот, опровергает факт финансирования строительства и получения этих денежных средств застройщиком объекта, а также утверждение Истца, что за счет инвестиционного взноса Шермадини Г.Ш. "произошло образование и приращение имущественной базы строительства". (л.д.130 т.1).

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что представленные документы не взаимосвязаны, противоречивы, достоверные и относимые доказательства финансирования Шермадини Г.Ш. или его правопреемником строительства объекта - отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно установил, что при совершении Шермадини Г.Ш. с Артеменко М.С. договора уступки прав требования такое право требования не существовало, подлежат отклонению, поскольку судом верно установлено, что на момент передачи прав Шермадини Г.Ш. Артеменко М.С, уступаемое право требования не существовало.

Истец приобрел право требования у правопредшественника на основании договора уступки от 08.05.2019 года. Право требования, по мнению истца, возникло у его правопредшественника на основании договора N Т43-05 от 25.03.2005 г, заключенного между Шермадини Г.Ш. и ООО "ДС-Свой дом" (ИНН 5407269371). Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо с указанным ИНН прекратило свою деятельность 19.05.2011 г. и исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания статьи 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в пункте 3 статьи 49 ГК РФ, в соответствии с которым с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

После внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения статей 407 и 419 ГК РФ, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц договорные отношения, а, следовательно, обязательства ООО "ДС-Свой дом" и права правопредшественника истца, прекращены 19.05.2011 г. в связи с отсутствием стороны по договору.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должно быть соблюдено, помимо прочего, следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство ООО "ДС-Свой дом" перед правопредшественником истца прекратилось в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц 19.05.2019 г, правопредшественник истца передал истцу несуществующее требование, что (наряду с прочими основаниями) исключает удовлетворение заявленных требований к ответчику.

Не состоятельными являются и доводы жалобы о том, что вывод суда о регулировании нормами ФЗ от 30.12.2004г. N214-ФЗ правоотношений, сложившихся между Шермадини Г.Ш. и ООО "Свой дом", не основан на законодательстве РФ, а порожден неправильным толкованием такого закона.

Истец утверждает в отзыве, что ответчик всегда признавал права его правопредшественника. Это не соответствует действительности. Из показаний представителя ответчика и материалов дела следует, что строительство проблемного объекта было возобновлено в 2012 году. У организатора строительства - ООО "Баутехник-Т" не имелось достоверных сведений о наличии исполненных надлежащим образом обязательствах граждан по внесению денежных средств с целью финансирования строительства объекта и получении в последующем прав на квартиры. Фактически все документы были изъяты правоохранительными органами, в рамках уголовного дела в отношении предыдущего руководства застройщика. Исходя из разрозненных списков, полученных организатором строительства, организатор строительства уведомил всех по указанному списку о возобновлении строительства и попросил граждан предоставить доказательства исполнения обязательств по финансированию строительства. Со всеми гражданами, кто подтвердил оплату инвестиционных и паевых взносов надлежащими документами, соответствующими требованиям, предъявляемым к документам первичной бухгалтерской отчетности, чьи сделки, в том числе взаимосвязанные, не вызывали сомнений, со всеми были заключены договоры участия в долевом строительстве. Новые договоры участия в долевом строительстве предусматривали доплату долевого взноса, необходимую для целей завершения строительства в размере 7 000 рублей за кв.м.

Из письма Департамента строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска от 15.02.2019г. в адрес Шермадини Г.Ш. видно, что в 2004г. между Новосибирским фондом "Жилище" и НООО "Союз руководителей предприятий и работодателей" было заключено соглашение о сотрудничестве по совместной организации строительства социального жилищного комплекса для сотрудников промышленных предприятий Кировского района города Новосибирска по ул.Тульской.

С целью практической реализации проекта строительства был заключен договор о совместной деятельности между ООО "Социальный жилищный комплекс" и ООО "Свой дом", в рамках которого были определены обязанности каждой из сторон по организации строительства. ООО "Соцжилкомплекс" выступал в качестве застройщика земельного участка, ООО "Свой дом" в качестве заказчика строительства. Денежные средства физических и юридических лиц привлекались через ЖСК "Свой дом" и ООО "Дирекция строительства - Свой дом".

Между мэрией г.Новосибирска и ООО "Социальный жилищный комплекс" в 2007г. заключен договор аренды земельного участка для строительства жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по ул.Тульской в Кировском районе, застройщиком получено разрешение на строительство указанного жилого дома от 19.09.2007 г. N.

По финансовым причинам строительно-монтажные работы по объекту первоначально остановлены в 2008г.

После ряда проведенных совещаний и встреч представителями мэрии г.Новосибирска, Правительства Новосибирской области, потенциального застройщика ООО "Баутехник-Т" и инициативной группы в мае 2011 был составлен план мероприятий по возобновлению строительства жилого комплекса по ул.Тульская.

С целью доведения указанного плана мероприятий до всех граждан, вложивших финансовые средства в строительство, 19.05.2011 и 30.06.2011 состоялись собрания инвесторов. По итогам голосования членов Правления ЖСК "Свой дом", согласовано межевание земельного участка. Согласовано переоформление прав на сформированный земельный участок на ООО "Баутехник-Т", внесены изменения в договоры в части внесения дополнительного взноса на завершение строительства в размере 7000руб. за 1 кв.м. в результате работы, проведенной инициативной группой и ООО "Социальный жилищный комплекс", инвесторы ООО "Свой дом" стали участниками долевого строительства жилого комплекса по "адрес".

Из материалов дела следует, что 28.09.2018г. ООО "Социальный жилищный комплекс" Мэрией г.Новосибирска выдано разрешение на строительство N-И 4-2018 жилых домов по адресу: "адрес", 82. (л.д.65-68 т.1).

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2009г. по делу по иску ООО "Социальный жилищный комплекс" к ООО "Дирекция строительства - Свой Дом", ООО "Управляющая компания - Свой Дом", ООО "Строительное управление - Свой дом" о признании недействительной сделки, оформленной соглашением от 01.04.2006 к договору о совместной деятельности от 15.10.2004г. видно, что 15.10.2004 между ООО "Социальный жилищный комплекс" и ООО "Свой дом", далее ООО "Дирекция строительства - Свой дом" был подписан договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны объединяют свои финансовые, материально-технические и административно-кадровые ресурсы для организации строительства в г.Новосибирске жилищных комплексов для обеспечения жильем работников предприятий и организаций, в том числе для организации строительства жилых домов по ул.Тульской в Кировском районе г.Новосибирска. Соглашением от 01.04.2006г. в данный договор были внесены изменения, введены новые стороны ООО "Управляющая компания - Свой дом", ООО "Строительное управление - Свой дом", ООО "Свой дом" заменено правопреемником ООО "Дирекция строительства - Свой дом". Пунктом 1.4 соглашения были определены вклады сторон в договор о совместной деятельности от 15.10.2004г.; пунктом 1.5 соглашения установлено, что вклады сторон оцениваются в следующем размере: вклад ООО "Социальный жилищный комплекс" - 50%, вклад ООО "Дирекция строительства - Свой дом" - 1%, вклад ООО "Управляющая компания - Свой дом" -48%, вклад ООО "Строительное управление - свой дом"- 1%.

Оценивая договор о совместной деятельности от 15.10.2004г, арбитражный суд пришел к выводу о его незаключенности, а также соглашения к нему от 01.04.2006г, поскольку сторонами договора не было достигнуто соглашение о денежной оценке вкладов, размера вкладов и порядка их внесения, что в силу положений ст.ст.1041, 1042 ГК РФ являются существенными условиями данного договора.(л.д.39-41 т.2).

Представителем истца не было представлено суду доказательств, подтверждающих право ООО "Свой Дом" на заключение инвестиционного договора "данные изъяты" 25.03.2005г. с Шермадини Г.Ш.

Истцом заявлены требования о признании за ней право собственности на долю в размере 8169/1222326 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (1й этап - блок секции N N) с местоположением по адресу: "адрес" стр, находящийся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в виде трехкомнатной "адрес", общей площадью 81, 69 кв.м, расположенной на 6 этаже, подъезда 1-3.

По договору уступки прав требования "данные изъяты" от 08.05.2019г. Шермадини Г.Ш. уступил, а Артеменко М.С. приняла права (требования) в полном объеме по договору "данные изъяты" от 25.03.2005, заключенному между Шермадини Г.Ш. и ООО "Свой Дом", по которому последнее обязалось организовать строительство жилого дома по адресу: "адрес", и передать трехкомнатную квартиру под строительным номером 1 в секции номер 3 строящегося дома на 6 этаже общей площадью 93, 11 кв.м. Сумма уступаемого требования составляет 1675980 рублей, которая была выплачена за уступаемые права (требования). (л.д.55).

Таким образом из данного договора следует, что по нему Артеменко М.С. передано конкретное право требования к ООО "Свой Дом" передать трехкомнатную квартиру под строительным номером 1 в секции N строящегося дома на 6 этаже общей площадью 93, 11 кв.м по "адрес", в "адрес", то есть квартиру как индивидуально-определенную вещь, стоимостью 1675980 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Право собственности на жилое помещение возникает у участника долевого строительства после: 1) исполнения обязательства по оплате; 2) передачи ему застройщиком квартиры в построенном (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию) доме (ст. 4, 8, 12, 16 Закона об участии в долевом строительстве).

При рассмотрении дела судом рассматривался вопрос о возможности признания права собственности дольщиков на доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что требование не может быть удовлетворено в связи с отсутствием квартиры как индивидуально-определенной вещи.

Необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота. В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 Гражданского кодекса. Ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, заявления участников строительства не подлежат удовлетворению.

Таким образом, основания для признания права собственности отсутствуют. Во-первых, в связи с невозможностью применения в данном случае такого способа защиты как признание права долевой собственности: объект по "адрес" еще не построен, что подтверждается действующим разрешением на строительство (в материалах дела), возникновение общей долевой собственности не предусмотрено законом или договором. Во-вторых, у истца отсутствует право требования передачи ему жилого помещения, а у застройщика отсутствует, соответственно, обязанность такой передачи.

Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о не рассмотрения судом довода истицы о признании ничтожным договора N участия в долевом строительстве от 23.07.2018г, поскольку таких исковых требований истицей заявлено не было, не было указано, по каким нарушениям закона следует признать данный договор ничтожным, судом рассмотрены заявленные требования истца в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018г. между застройщиком ООО "Соцжилкомплекс" и участником долевого строительства ООО "Баутехник на Тульской" был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира со следующими основными характеристиками: номер блок-секции 1-3, этаж 6, номер "адрес", количество комнат 3, общая площадь комнат -42, 96 кв.м, общая площадь "адрес", 69 кв.м, общая приведенная площадь квартиры "данные изъяты"63 кв.м. Сумма долевого взноса составляет 3988350, 00 рублей (л.д.86-91т.1). Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Таким образом, указанный договор был заключен на иную квартиру, в соответствии с договором инвестирования строительства NТ43-05 от 25.03.2005г. Сумма долевого взноса соответствует стоимости квартиры на дату заключения договора. Правопредшественником истца Шермадини Г.Ш. не было принято мер к заключению договора долевого участия в долевом строительстве, которым была бы предусмотрена доплата долевого взноса, необходимая для целей завершения строительства в размере 7 000 рублей за кв.м.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2019года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменко Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: