Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 66а-11/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Рогожиной Е.В.

при секретаре Левиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лихттен Крауф СТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Лихттен Крауф СТ" ФИО10 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лихттен Крауф СТ" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года NСЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет по состоянию на 1 января 2018 года в отношении:

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" - 55821180 рублей 21 копейку;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты". - 61532421 рубль 66 копеек;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты". - 62275620 рублей 03 копейки;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" "данные изъяты" - 60933989 рублей 02 копейки;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", в размере 60322855 рублей 63 копейки;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, в "данные изъяты" - 59839494 рубля 82 копейки.

Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным оценщиком "данные изъяты" ФИО7

В административном исковом заявлении просит установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 36978000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 33738000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 34038000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 34015000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 33058000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, в "данные изъяты" в размере 11631000 рублей.

Решением Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление ООО "Лихттен Крауф СТ" удовлетворено. Кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости:

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 36978000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 33738000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 34038000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 34015000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", в размере 33058000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" в размере 11631000 рублей.

Административным ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить решение суда от 17 сентября 2019 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отчет об оценке объектов недвижимости является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что отчет составлен с нарушением норм, предусмотренных Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки.

Кроме того, административный ответчик не согласен с выводами суда относительно установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по отчетам за вычетом НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10 просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков по дополнительному отчету, составленному "данные изъяты"

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Лихттен Крауф СТ" является собственником объектов недвижимости:

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты";

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты".

Указанные помещения находятся в здании по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года NСЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2018 года и составляет:

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты". - 55821180 рублей 21 копейку;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты". - 61532421 рубль 66 копеек;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" "данные изъяты". - 62275620 рублей 03 копейки;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты". - 60933989 рублей 02 копейки;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" - 59839494 рубля 82 копейки.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N подготовленный оценщиком "данные изъяты" ФИО7, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет:

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" - 36978000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" - 33738000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" - 34038000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" - 34015000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" площадью 933, 7 кв.м - 33058000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" - 11631000 рублей.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в отчете без учета НДС.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что отчет от оценке N- N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный "данные изъяты" в основном соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете об оценке выявлены неточности и недостатки, влияющие на итоговый результат.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года, согласно заключению эксперта составляет:

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 46178000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 39092000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 39544000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 43953000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 38379000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, в "данные изъяты" "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 13760000 рублей.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка спорных объектов недвижимости с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации.

Проанализировав указанное заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Дополнения к отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми представитель административного истца просит определить рыночную стоимость спорных объектом недвижимости суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

В суд первой инстанции административным истцов в подтверждение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости был предоставлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным оценщиком "данные изъяты" ФИО7 согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года встроенного помещения с кадастровым номером N составила 36978000 рублей, встроенного помещения с кадастровым номером N - 33738000 рублей; встроенного помещения с кадастровым номером N в размере 34038000 рублей; встроенного помещения с кадастровым номером N - 34015000 рублей; встроенного помещения с кадастровым номером N - 33058000 рублей; встроенного помещения кадастровым номером N - 11631000 рублей.

23 декабря 2019 года по запросу суда апелляционной инстанции поступили дополнения к отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: встроенного помещения с кадастровым номером N составила 36978000 рублей, встроенного помещения с кадастровым номером N - 33738000 рублей; встроенного помещения с кадастровым номером N в размере 34038000 рублей; встроенного помещения с кадастровым номером N - 34015000 рублей; встроенного помещения с кадастровым номером N - 33058000 рублей; встроенного помещения кадастровым номером N - 11631000 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" повторно предоставило дополнения к отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость встроенных помещений с кадастровыми номерами: N составляет 43633000 рублей, 39810000 рублей, 40165000 рублей, 40137000 рублей, 39008000 рублей, 13725000 рублей.

Учитывая, что в заключении судебного эксперта содержатся выводы о выявленных неточностях и недостатках отчета об оценке, выполненном "данные изъяты" влияющие на итоговый результат оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а в дополнениях к отчету повторно поступивших в адрес суда апелляционной инстанции отсутствуют данные о проведенном исследовании, на основании которого были получены результаты рыночной стоимости встроенных помещений, принадлежащих административному истцу, а представленные отчеты по проведенному исследованию содержат противоречивые сведения, которые противоречат поступившему в суд апелляционной инстанции заключению эксперта, судебная коллегия полагает, что представленный истцом отчет не может быть положен в основу апелляционного определения.

Лицами, участвующими в деле каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подлежащей удовлетворению, а решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года - изменению в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить, решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года изменить в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости:

встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес";

встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес";

встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты"м, расположенного по адресу: "адрес";

встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес";

встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, "данные изъяты" "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 46178000 рублей;

- встроенного помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером N, в "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере 13760000 рублей.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.