Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 66а-309/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Калугина Д.М.

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - Лядова К.Э, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" Борисова П.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" обратилось в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость, которого по состоянию на 29 января 2018 года составляет 36 105 503, 52 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29 января 2018 года составила 13 566 762 руб, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что нарушает его права, как собственника данного объекта недвижимости.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 13 566 762 руб. по состоянию на 29 января 2018 года

Решением Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года постановлено: административное исковое заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис" - удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 717.3 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край город Пермь Мотовилихинский район улица Аркадия Гайдара дом 8 "б", равной его рыночной стоимости в размере 13 566 762 руб, по состоянию на 29 января 2018 года.

В апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просило указанное решение суда отменить, назначить по делу судебную экспертизу, по результатам которой принять по делу новое решение. Определенная оценщиком рыночная стоимость объектов оценки в отчетах существенно занижена, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В процессе апелляционного производства от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края поступило заявление об изменении требований апелляционной жалобы, в котором Министерство просило решение суда изменить в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости -14 671 385 руб.

В процессе апелляционного производства от административного истца поступило ходатайство, в котором он указал о согласии с измененными требованиями апелляционной жалобы и установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере, указанном в дополнениях к отчету об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года, - 14 671 385 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Лядов К.Э. участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы измененных требований апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что Министерство согласно с дополнениями к отчету об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года, просил решение суда изменить, установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере, указанном в дополнениях к отчету об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО9, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что административный истец согласен с доводами измененных требований апелляционной жалобы, согласен с дополнениями к отчету об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об изменении требований апелляционной жалобы, ходатайств о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года N 121-п "О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Пермском крае -1 июля 2017 года.

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. м в городских округах (свыше 300 кв. м в муниципальных районах) и помещений в них.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 717, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", соответственно результаты определения кадастровой стоимости объекта затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 января 2018 года установлена в размере 36 105 503, 52 руб. актом об утверждении кадастровой стоимости от 14 июня 2019 года N 170, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и актом.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 января 2018 года составляет - 13 566 762 руб, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена без учета НДС.

Кроме того, административный истец представил в суд апелляционной инстанции дополнения к отчету об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года, в котором при определении рыночной стоимости НДС не выделялся, итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 января 2018 года составляет 14 671 385 руб.

Указанные дополнения к отчету приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ и с учетом разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком произведен анализ рынка объектов недвижимости на территории города Перми (на дату по состоянию на которую определена кадастровая стоимость), отнесенных к объектам коммерческой недвижимости, определен диапазон цен предложений по указанному сегменту рынка. В отчете объясняется выбор сравнительного и доходного подходов оценки для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Выводы оценщика объективны, а исследование проведено всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. Оценщик провел мониторинг рынка купли-продажи коммерческих объектов (встроенные помещения в административных зданиях), наиболее схожих с объектом оценки и расположенных в городе Перми. Отчет об оценке соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного истца и устанавливая кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" равной рыночной в размере, определенном в отчете ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года по состоянию на 29 января 2018 года без учета НДС, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии в пунктом 4 Федерального стандарта оценки Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298 результатом оценки является итоговая величина, результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Суд указал, что рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Объект оценки в отношении которого установлена рыночная стоимость, может быть отчужден на открытом рынке посредством публичной оферты, в связи с чем в момент совершения сделки по цене равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что оценщик правомерно определилрыночную стоимость объекта без учета НДС.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности установления рыночной стоимости объекта капитального строительства без учета НДС по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном судом первой инстанции, поскольку рыночная стоимость в указанном размере определена с выделением в ее составе НДС.

Судебная коллегия полагает, что отчет об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года с учетом дополнений к нему подготовлены с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральных стандартов оценки, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Отчет об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года и дополнения к нему подготовлены лицом, которое обладает правом на проведение подобного рода исследования, является членом СРО, включено в реестр оценщиков, имеет соответствующее образование в области оценки, гражданская ответственность которого застрахована в рамках договора страхования ответственности оценщика.

Поскольку суд первой инстанции, устанавливая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, неправильно применил нормы материального права, и исходил из отчета об оценке, в котором рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена с выделением НДС, то на основании статей 309, 310 КАС РФ решение суда подлежит изменению, с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 января 2018 года в размере равном его рыночной стоимости, указанном в дополнении отчету об оценке ООО "Промпроект-Оценка" N 9130 от 29 августа 2019 года без выделения НДС.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года изменить, установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 717, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 29 января 2018 года в размере равной его рыночной стоимости 14 671 385 руб.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи: