Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 66а-485/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 24 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 5 июня 2011 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в размере "данные изъяты" рублей, нарушает его права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости, и просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 5 июня 2011 года в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация г. Нижнего Новгорода просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Считают, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, а также уменьшая кадастровую стоимость, суд противоречит действующему постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Нижегородской области", которое истцом в установленном законом порядке не обжаловалось. Кроме того, кадастровая стоимость была существенно занижена судом, чем затронуты права и законно экономические интересы муниципального образования, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 просил решение суда изменить в части размера установленной кадастровой стоимости спорного объекта, установив его размере, установленном в дополнении к отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В рассматриваемом случае с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, обратился собственник нежилого помещения, ссылаясь на то, что рыночная стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости значительно ниже определенной кадастровой стоимости, соответственно административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения была определена постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 5 июня 2011 года в размере "данные изъяты" рублей.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" - ФИО8, в котором рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 5 июня 2011 года в размере "данные изъяты" рублей с учетом налога на добавленную стоимость и "данные изъяты" рублей без учета на налог на добавленную стоимость.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, указав на правильность выводов оценщика, с чем судебная коллегия согласиться не может, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N298 (далее - ФСО N2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N297 (далее - ФСО N1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в п. 6 ФСО N1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской), отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (п. 4 ФСО N2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пунктами 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьи 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определённого им размера кадастровой стоимости спорного объекта в силу того, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный ООО " "данные изъяты"", положенный в основу принятого решения, определяет указанную стоимость с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия полагает, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный ООО " "данные изъяты"", содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

В свою очередь дополнение к указанному отчету об оценке, приобщенное в заседании судебной коллегии, учитывает приведенные ранее оценщиком исследования, при этом определяет рыночную стоимость спорного объекта недвижимости без выделения в её составе налога на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Проанализировав указанное дополнение, а также непосредственно сам отчет об оценке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Установленный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что указанный отчет об оценке с учетом дополнения, являющегося его неотъемлемой частью, отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, и то, что они в совокупности подтверждают достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости без выделения в ее составе НДС по состоянию на юридически значимую дату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 3 175 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку постановление Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Нижегородской области" является действующим, истцом в установленном законом порядке не обжаловалось, подлежит отклонению, поскольку исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать в суде не только нормативный правовой акт, которым такая стоимость утверждена, но и утвержденные на основании данного акта результаты кадастровой стоимости.

Как несостоятельные и не влекущие отмену решения суда отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что кадастровая стоимость была существенно занижена судом, чем затронуты права и законно экономические интересы муниципального образования, связанные с поступлением налогового дохода в местный бюджет, поскольку истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 24 октября 2019 года изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв. м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 5 июня 2011 года в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Нижегородского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи