Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-877/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" Моисеева М.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 августа 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" (далее - общество, ООО "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" Моисеев Н.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организации эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, a также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 7 вышеуказанного закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 июля 2019 года N, с 15 по 26 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" (ИНН N) по соблюдению требований промышленной безопасности, контролю (надзору) на опасном производственном объекте IV класса опасности: "Участок транспортный" по адресу: "адрес".

В результате проведения внеплановой выездной проверки ООО "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, при эксплуатации башенных кранов, а именно:

- По башенному крану N peг. N, зав. N установленным на строительном объекте по "адрес":

не назначены приказом (распоряжением) стропальщики, осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта с подъемными сооружениями;

не осуществлен комиссионный пуск в работу крана, с обязательным участием уполномоченного представителя органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (инспектора Ростехнадзора);

башенному крану не проведено частичное техническое освидетельствование, срок которого истек 16 февраля 2019 года;

не представлен проект производства работ (ППР) с применением башенного крана, согласованный с эксплуатирующей организацией;

не представлен акт выполнения монтажных работ крана в соответствии с эксплуатационной документацией;

не представлен акт сдачи-приемки рельсового пути в эксплуатацию;

в организации отсутствует акт наладки приборов безопасности (анемометр) установленный на башенном кране;

в организации не выполняются требования завода-изготовителя по поддержанию башенного крана в работоспособном состоянии, в части наличия и соблюдения графика выполнения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, на основании требований руководства по эксплуатации (в том числе отсутствует диагностическая карта башенного крана, график ППР);

отсутствует проект на рельсовые пути башенного крана;

в организации не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации башенного крана;

не обеспечено проведение проверок работоспособности указателей, ограничителя и регистратора башенного крана, в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

на рельсовых путях башенного крана отсутствует часть креплений рельсов к железобетонным балкам, шпильки крепежных элементов срезаны или не закручены.

- По башенному крану N peг. N, зав. N, установленным на строительном объекте по "адрес":

не назначены из числа ООО "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" обученные и аттестованные в установленном порядке стропальщики, осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта с подъемными сооружениями;

не осуществлен комиссионный пуск в работу крана, с обязательным участием уполномоченного представителя органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (инспектора Ростехнадзора);

не представлены планово-высотные съемки крановых путей;

не представлен проект производства работ (ППР) с применением башенного крана, согласованный с эксплуатирующей организацией;

не представлены акты о результатах проверки работоспособности ограничителей, указателей и приборов безопасности в соответствии с требованиями руководств по эксплуатации;

крану не проведена экспертиза промышленной безопасности;

не представлен акт сдачи-приемки рельсового пути в эксплуатацию;

не представлен акт свидетельствования скрытых работ;

в организации, не выполняются требования завода-изготовителя по поддержанию башенного крана в работоспособном состоянии, в части наличия и соблюдения графика выполнения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, на основании требований руководства по эксплуатации (в том числе отсутствует диагностическая карта башенного крана, график ПНР);

отсутствует проект на рельсовые пути башенного крана;

на рельсовых путях башенного крана отсутствует часть креплений рельсов к железобетонным балкам, шпильки крепежных элементов срезаны или не закручены;

в организации не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации башенного крана;

на рельсовых путях башенного крана отсутствует лоток (настил) для износа кабеля, питающего электроэнергией техническое устройство;

на рельсовом пути башенного крана стыки рельсов расположены над стыками железобетонных продольных подрельсовых элементов;

зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана более 3 мм (при температуре окружающей среды +20 градусов);

на крановом пути башенного крана отсутствуют отключающие линейки для концевых выключателей на передвижение крана;

на башенном кране отсутствуют противоугонные захваты предусмотренные заводом - изготовителем и паспортом на кран;

на башенном кране недопустимый износ ходовых колес (Выработка поверхности реборды более 50% от первоначальной толщины).

- По башенному крану N рег. N, зав. N, установленным на строительной площадке "адрес":

не осуществлен комиссионный пуск в работу башенного крана, с обязательным участием уполномоченного представителя органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (инспектора Ростехнадзора);

не представлены планово-высотные съемки крановых путей;

крану не проведена экспертиза промышленной безопасности;

не представлен акт освидетельствования скрытых работ;

в организации, не выполняются требования завода-изготовителя по поддержанию башенного крана в работоспособном состоянии, в части наличия и соблюдения графика выполнения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, на основании требований руководства по эксплуатации (в том числе отсутствует диагностическая карта башенного крана, график ППР);

на рельсовых путях башенного крана отсутствует часть креплений рельсов железобетонным балкам, шпильки крепежных элементов срезаны или не закручены;

в организации не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации башенного крана;

зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана более 3 мм. (при температуре окружающей среды +20°С);

на крановом пути башенного крана отсутствуют отключающие линейки для концевых выключателей на передвижение крана, предусмотренная проектом производства работ N;

на башенном кране отсутствуют противоугонные захваты предусмотренные заводом - изготовителем и паспортом на кран;

на башенном кране недопустимый износ ходовых колес (Выработка поверхности реборды более 50% от первоначальной толщины);

проект производства работ (ПНР) N с применением башенного крана, не согласован с эксплуатирующей организацией;

на крановых путях башенного крана отсутствуют тупиковые упоры ударного типа, предусмотренные проектом N;

на рельсовых путях башенного крана выявлены на рельсе с торца рельсовых путей;

входы в строящийся корпус предусмотренные проектом производства работ башенного крана N, не оборудованы специальными козырьками;

на башенном кране отсутствует прибор безопасности анемометр, предусмотренный паспортом на кран и инструкцией по эксплуатации;

не выполнены требования проекта производства работ N, в части установки предупреждающих и запрещающих знаков безопасности, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 23, 101, 104, 125, 141, 144, 150, 154, 207, 220, 255, 275 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подземные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N533, в связи с чем в отношении юридического лица - ООО "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением районного суда общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда согласился с постановлением районного суда.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

распоряжением N от 01 июля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО "МЕХАНИЗАЦПЯСПЕЦ", актом проверки юридического лица - ООО "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" N от 26 июля 2019 года; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26 июля 2019 года; протоколом N об административном правонарушении от 31 июля 2019 года; предписанием N от 26 июля 2019 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Просьба заявителя жалобы о замене наказания на административное приостановление деятельности не может быть удовлетворена, по следующим основаниям.

Наказание назначено обществу, в соответствии с КоАП РФ по общим правилам его назначения с учетом фактических обстоятельств дела и данных о юридическом лице в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания, нежели административный штраф. Возможность изменения наказания на более тяжкое по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя при пересмотре дела вышестоящей инстанцией законом не предусмотрено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 августа 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗАЦИЯСПЕЦ" Моисеева Н.И. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов