Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2971/2020[88-4983/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Трух Е.В. и Плеханова А.Н, с участием прокурора Тихоновой Ю.В, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-942/2019 по исковому заявлению и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Думкиной Татьяны Васильевны к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные услуги" муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

И.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Думкиной Т.В. к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные услуги" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики (далее - МУП "Коммунальные услуги") о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 10 ноября 2016 года по 25 февраля 2019 года Думкина Т.В. работала директором МУП "Коммунальные услуги". В соответствии условиями договора работодатель установилистцу должностной оклад в сумме "данные изъяты" руб. Вместе с тем, за время работы (с ноября 2016 года по 26 декабря 2018 год) заработная плата Думкиной Т.В. выплачена не была, задолженность составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В связи с чем просил взыскать с МУП "Коммунальные услуги" в пользу Думкиной Т.В. заработную плату за период с 10 ноября 2016 года по 26 декабря 2018 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года(в редакции определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2019 года), исковые требования прокурора в интересах Думкиной Т.В. удовлетворены частично. с МУП "Коммунальные услуги" в пользу Думкиной Т.В. взыскана задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 26 февраля по 26 декабря 2018 года в размере 217500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной директором МУП "Коммунальные услуги" Николаевым В.В, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В исковом заявлении истцом было указано два ответчика МУП "Коммунальные услуги" и Администрация г.Канаш Чувашской Республики. МУП "Коммунальные услуги" является не надлежащим ответчиком, так как не заключало трудовой договор с истцом. Думкина Т.В. являлась директором, не исполняла свои должностные обязанности, не организовала работу, сама себе не выплачивала заработную плату, оснований для взыскания заработной платы не имелось, первый договор заключила только в декабре 2018 года.

В судебное заседание Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики, истец Думкина Т.В, представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г.Канаш Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "Коммунальные услуги"- адвокат Юдин В.В, действующий на основании ордера и доверенности, на доводах кассационной жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что судом неправильно применены положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд надлежало исчислять с даты подачи искового заявления, а не с момента увольнения Думкиной Т.В, суд взыскал заработную платы не за фактически отработанное время, а за факт нахождения в трудовых отношениях, факт выполнения работы Думкиной Т.В. не подтвержден доказательствами. Суд не исследовал доказательства начисления и выплаты Думкиной Т.В. заработной платы за период с 1 по 31 декабря 2018 года. Суд в нарушение требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под видом устранения описки изменил существо решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В. о законности оспариваемых судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу МУП "Коммунальные услуги" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 10 ноября 2016 года по 25 февраля 2019 года между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в которых МУП "Коммунальные услуги" выступало в качестве работодателя, а Думкина Т.В. работника (директора), с должностным окладом "данные изъяты" рублей.

За период с 10 ноября 2016 года по 26 декабря 2018 года заработная плата Думкиной Т.В. не выплачивалась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 136, 140, 237 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводам о том, что Думкина Т.В. доказала право на получение заработной платы за спорный период, ответчиком не выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором, не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной плате. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении (в пределах годичного срока на обращение в суд) заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу Думкиной Т.В. не выплаченной заработной платы за период с 26 февраля по 26 декабря 2018 года, исходя из установленного должностного оклада в "данные изъяты" рублей.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы МУП "Коммунальные системы" о недоказанности права истца на получение заработной платы, пропуске истцом срока на обращение в суд, а также о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.Канаш Чувашской Республики, противоправности поведения Думкиной Т.В. повторяют позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах.

Судами правильно установлено, что Думкина Т.В. на основании своих объяснений, объяснений представителя ответчика, трудового договора доказала факт выполнения её работы директором МУП "Коммунальные услуги" в спорный период и как следствие право на получение заработной платы. При этом доказательств, подтверждающих возражения ответчика, последним в судебное заседание не было представлено.

Заключение трудового договора 23 декабря 2016 года с Думкиной Т.В. Администрацией г.Канаш Чувашской Республики, вопреки доводам кассационной жалобы, не изменяет работодателя для истца, так как последнее является учредителем ответчика и в силу данного статуса наделено правом принимать решение о назначении единоличного исполнительного органа.

Доводы кассационной жалобы о том, что в иске было указано два ответчика, несостоятельны и отклоняются, так в тексте искового заявления ответчиком указано только МУП "Коммунальные услуги", а Администрация г.Канаш Чувашской Республики указана третьим лицом.

Доводы представителя ответчика о том, что суд не исследовал доказательства начисления и выплаты Думкиной Т.В. заработной платы за период с 1 по 31 декабря 2018 года не обоснованы и подлежат отклонению, так как судом первой инстанции правильно установлено, что заработная плата по 26 декабря 2018 года истцу Думкиной Т.В. не выплачивалась. Материалы дела указывают на выплату Думкиной Т.В. заработной платы за период с 27 по 31 декабря 2018 года, то есть за пределами заявленного предмета спора.

Доводы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции своим определением от 2 августа 2019 года, в нарушение статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил существо принятого решения также отклоняются судебной коллегией. Так из мотивировочной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года следует, что задолженность МУП "Коммунальные системы" заработной плате перед Думкиной Т.В. изначально была определена судом за период с 26 февраля по 26 декабря 2018 года, а не за период с 3 июня по 26 декабря 2018 года. При этом, в апелляционном порядке, определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года сторонами не обжаловалось.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

МУП "Коммунальные услуги".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Трух

А.Н. Плеханов