Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-149/2020-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главы администрации городского округа "город Дагестанские огни" Гашимова Зейдуллы Хизриевича на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 мая 2019 г., решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 07 августа 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении главы администрации городского округа "города Дагестанские Огни" Гашимова Зейдуллы Хизриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением от 15 мая 2019 г. N 005/04/7.32.5-164/2019, вынесенным временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, оставленным без изменения решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 07 августа 2019 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 г. глава администрации городского округа "город Дагестанские огни" Гашимов З.Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гашимов З.Х. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении его по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор г. Дагестанские Огни, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Гашимова З.Х, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контрольных мероприятий, проводимых в рамках проверки по факту нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прокуратурой г. Дагестанкие Огни выявлено, что главой администрации городского округа "город Дагестанские огни" Гашимовым З.Х, в нарушение требований части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в установленные сроки не обеспечена оплата товара, поставленного в рамках исполнения муниципального контракту от 01 октября 2018 г. N 16-еп, заключенного между администрацией городского округа "город Дагестанские Огни" и индивидуальным предпринимателем Абдулгалимовым М.Н.

Пункт 2.4 названного Контракта предусматривает оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар на основании счета и накладной, подписанных сторонами, не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа. Следовательно, принятый по накладной N 25 от 02 октября 2018 г. товар подлежал оплате до 31 октября 2018 г, однако его оплата администрацией городского округа "город Дагестанкие огни" осуществлена 22 марта 2019 г.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения 15 мая 2019 г. в отношении главы администрации городского округа "город Дагестанские огни" Гашимова З.Х. постановления о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия главы администрации городского округа "город Дагестанские огни" Гашимовым З.Х. квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о контрактной системе и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения главой администрации городского округа "город Дагестанские огни" Гашимовым З.Х. своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением учреждением полномочий муниципального заказчика. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от нее мер по их соблюдению. В результате им не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Гашимовым З.Х, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте рассмотрения дела Гашимов З.Х. был заблаговременно уведомлен, направленным заказным письмом извещением по адресу места его жительства, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем обоснованно указано, в частности, в решении судьи городского суда г. Дагестанкие Огни Республики Дагестан от 07 августа 2019 г.

В ходе производства по делу право Гашимова З.Х. на защиту было реализовано.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Гашимова З.Х. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гашимову З.Х. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 мая 2019 г, решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 07 августа 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 г, вынесенные в отношении должностного лица главы администрации городского округа "города Дагестанские Огни" Гашимова Зейдуллы Хизриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица главы администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Гашимова Зейдуллы Хизриевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

Судья городского суда Гасанбеков Г.М.

судья Верховного Суда Гончаров И.А.