Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-339/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЙЕС" (далее по тексту - ООО "ЙЕС", общество) Слюсарева Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2019 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2019 г., вынесенные в отношении ООО "ЙЕС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2019 г, ООО "ЙЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией в доход государства изъятой алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ЙЕС" Слюсарев А.С. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о цене алкогольной продукции.

Основанием для привлечения ООО "ЙЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 01 марта 2019 г. в 18 часов 50 минут в помещении кафе Optimistic, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 468, ООО "ЙЕС" нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части недоведения до сведения покупателя необходимой информации об алкогольной продукции, а именно разместило для реализации алкогольную продукцию без информации о ее цене, чем нарушило пункт 3 статьи 11, пункт 12 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи директор общества Слюсарев А.С. обжаловал его, указывая на то, что в соответствии с пунктом 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1036 обществом информация о стоимости алкогольной продукции до сведения потребителя доводится посредством меню, факт реализации поименованной в протоколе осмотра алкогольной продукции в розницу в материалах проверки не зафиксирован.

Данным доводам надлежащая оценка судебными инстанциями не дана.

Судьей районного суда доводы жалобы надлежащим образом не проверены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допрошено.

В протоколе осмотра от 01 марта 2019 г. отражено о наличии у общества меню с информацией о стоимости алкогольной продукции. При этом оказываются ли обществом услуги общественного питания, урегулированных названными Правилами судьей районного суда не выяснялось. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет существенное значения для рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЙЕС", подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя ООО "ЙЕС" Слюсарева А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЙЕС", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Дубровская М.Г.

судья районного суда Воробьев В.А.