Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-250/2020-(8Г-4865/2019)[88-4282/2020-(88-6059/2019)]

дело N 2-785/2018

г. Краснодар

13 февраля 2020 года.

Резолютивная часть определения объявлена 6 февраля 2020 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Фединой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Александра Владимировича на решение Новопокровского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года по иску Стеганцевой Любови Александровны к Снимщикову Сергею Викторовичу при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета сопора: Думбровской Татьяны Александровны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастрового инженера Черена Виталия Сергеевича об определении местоположения границ земельного участка, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Орлова А.В. и его представителя - Агаркова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Стеганцевой Л.А. - Долгова А.А. (доверенность от 2 марта 2019 года), Думбровской Т.А, просивших кассационную жалобу оставить без рассмотрения, установил:

Стеганцева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Снимщикову С.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный "адрес", собственник Снимщиков С.В, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости; определении местоположения границ земельных участков, согласно координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Череп В.С. от 22 июня 2018 года; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный "адрес" воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, согласно координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Череп В.С. от 22 июня 2018 года; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и уточненного значения площади земельных участков.

Решением Новопокровского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Орлов А.В. (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что заявитель не был привлечен к участию в деле. Между тем, постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "АФ "Кубанская" администрация муниципального образования Новопокровский район приняла решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю.

В судебном заседании представители, лиц участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

Одним из оснований возвращения кассационной жалобы согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 названного кодекса является то обстоятельство, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 года N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в кассационном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его кассационная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Обосновывая позицию о нарушении обжалуемым судебным постановлением прав и законных интересов заявителя, заявитель ссылается на то, что постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "АФ "Кубанская" администрация муниципального образования Новопокровский район приняла решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю.

Между тем, судом установлено, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2019 года по делу N2а-198/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, постановление администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "АФ Кубанская" было признано недействительным.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 38828 кв.м, Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "АФ Кубанская", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, поставленного на кадастровый учет по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шатохиным Е.Б. на основании постановления администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: "адрес"

В рамках указанного дела, судом был сделан вывод о том, что ввиду отсутствия земель государственной или муниципальной собственности в поле секция 12 контур 45 у органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Новопокровский район отсутствовали права на образование и на распоряжение земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты"

Поэтому постановление администрации муниципального образования Новопокровский район N 875 от 4 сентября 2018 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: "адрес", является недействительным, как не соответствующее закону.

Таким образом, недействительное постановление не может порождать никаких последствий для заявителя (Орлова А.В.) и соответственно обжалуемое заявителем решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года по иску Стеганцевой Л.А. к Снимщикову С.В. не может нарушать законные права и интересы Орлова А.В.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обладают правом на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем кассационный суд полагает необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения как поданную лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Орлова Александра Владимировича на решение Новопокровского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Федина