Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1388/2020[88-3704/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-3524/2019) по иску Т.О.В, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" о возложении обязанности внести в заключение врачебной комиссии запись о нуждаемости в санаторно - курортном лечении

по кассационной жалобе Т.О.В, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения истца Т.О.В,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т.О.В, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" (далее - ГБУЗ "Абаканская МКБ") о возложении на ответчика обязанности внести в заключение врачебной комиссии запись о нуждаемости истца в санаторно - курортном лечении

В обоснование требований указал, что он имеет профессиональное заболевание " "данные изъяты"", ежегодно, начиная с 2013 года, он проходил медицинское обследование, ему ежегодно назначалось санаторно-курортное лечение.

По результатам очередного обследования 11 сентября 2018 г. ему выдано заключение врачебной комиссии, в котором отсутствовала рекомендация санаторно-курортного лечения.

В процессе медицинского обследования истцу был установлен диагноз " "данные изъяты", заболевание профессиональное" и сопутствующие этой болезни диагнозы - нейроциркулярная дистония, "данные изъяты"

По мнению истца, наличие всех этих заболеваний дает ему право на санаторно-курортное лечение на основании приказа Минздрава Российской Федерации от 7 июня 2018 г. N 321н.

Просил обязать ответчика внести в заключение врачебной комиссии запись о его нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Т.О.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2019 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Т.О.В, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2019 г. как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу с 29 апреля 2013 г. установлено профессиональное заболевание " "данные изъяты"".

Ежегодно, начиная с 2013 года, он проходил медицинское обследование, ему ежегодно назначалось санаторно-курортное лечение.

11 сентября 2018 г. ответчиком истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу, в котором в качестве рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации указано санаторно-курортное лечение неврологического профиля.

Заключением врачебной комиссии лечебного учреждения по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи от 11 сентября 2018 г. нуждаемость в санаторно-курортном лечении не установлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что установленное истцу профессиональное заболевание " "данные изъяты"", код заболевания Н90.6, согласно Приказу Минздрава России от 7 июня. 2018 N 321н "Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения", не входит в утвержденный перечень медицинских показаний для назначения санаторно-курортного лечения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что врачебной комиссией ГБУЗ "Абаканская МКБ" в заключении от 11 сентября 2018 г. правомерно не указано о нуждаемости истца Т.О.В, в санаторно-курортном лечении, поскольку установленное у него профессиональное заболевание не входит в вышеупомянутый перечень.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Как указано в ч. 4 ст. 40 того же закона санаторно-курортное лечение направлено на:

1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления;

2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 40 названного закона).

Приказом Минздрава России от 5 мая 2016 N 279н утвержден Порядок организации санаторно-курортного лечения (далее - Порядок), устанавливающий правила организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинская организация), на территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Порядка санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до даты обращения гражданина к лечащему врачу).

В п. 10 Порядка указано, что документом, подтверждающим наличие медицинских показаний и отсутствие медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, является справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение, выданная медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Приказом Минздрава России от 7 июня 2018 г. N 321н "Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения", из которых следует, что целями санаторно - курортного лечения, как части медицинской реабилитации, является восстановление нарушенных функций организма, предупреждение возможной инвалидности, при этом пострадавшие на производстве имеют право на санаторно-курортное лечение при наличии реабилитационного потенциала и медицинских показателей к санитарно-курортному лечению.

Поскольку профессиональное заболевание, имеющееся у истца, не включено в указанный перечень, ответчиком обоснованно не указано на необходимость санаторно-курортного лечения в отношении конкретного профессионального заболевания, в связи с которым истцу предоставляются указанные в заключении дополнительные виды медицинской помощи за счет соответствующих средств социального страхования.

Доводы кассатора о том, что имеющиеся у него иные заболевания включены в вышеупомянутый Перечень медицинских показаний для санаторно-курортного лечения, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку профессиональное заболевание истца, в отношении которого составляется программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания в указанный перечень не входит.

Доводы кассационной жалобы, по сути, основаны на субъективном толковании истцом указанных норм права, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.О.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи