Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-810/2020[88а-1963/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Дениса Валерьевича, поданную 15 января 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Обориной Оксаны Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкину Денису Валерьевичу, УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица: Данилов Юрий Васильевич, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Манджиев Бадма Анджаевич, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Эйжвертин Андрей Геннадьевич об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оборина О.А. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учетом уточненных требований, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2018 года, в том числе на Оборину О.А. возложена обязанность не препятствовать Данилову Ю.В. в общении с несовершеннолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и участии в его воспитании в установленном настоящим решением суда порядке: - еженедельно каждый вторник и четверг с 17 до 20 часов, каждую субботу с 11 до 19 часов, с учетом мнения ребенка и при отсутствии установленных врачами ограничений, касающихся безопасности здоровья ребенка. 11 марта 2019 года ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Баюшкина Д.В. от 14 февраля 2019 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей за неисполнение решения Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2018 года. Считает данное постановление от 14 февраля 2019 года незаконным, поскольку она (Оборина О.А.) в силу объективных причин не могла исполнить решение суда (находилась на работе), о чем и сообщила судебному приставу-исполнителю Баюшкину Д.В. по телефону.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 мая 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Обориной О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. от 14 февраля 2019 года о взыскании с Обориной О.А. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей признано незаконным.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Магаданский городской суд Магаданской области 15 января 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Магаданского городского суда Магаданской области от 7 мая 2019 года. В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, постановление о взыскании исполнительного сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства до момента его окончания. В данном случае, судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В. установил, что Оборина О.А. препятствует общению взыскателя Данилова Ю.В. с ребенком в установленное судом время, осуществив выход, о чем предварительно уведомил стороны, с составлением соответствующего акта от 12 февраля 2019 года, что в дальнейшем и послужило основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме этого, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2019 года соответствует приложению N 54 к приказу ФССП от 4 мая 2016 года N 238. При его вынесении были установлены следующие обстоятельства: документально подтвержден факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа должником в срок, установленный ему для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 13 июня 2018 года удовлетворены в части исковые требования Обориной О.А, определено местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Магадана, место жительства его матери Обориной О.А, проживающей по адресу: "адрес"; на Данилова Ю.В. возложена обязанность не препятствовать проживанию несовершеннолетнего ребенка ФИО20 в месте жительства его матери Обориной О.А.; установлен следующий порядок общения Данилова Ю.В. с несовершеннолетним ребенком ФИО11.: еженедельно каждый вторник и четверг с 17 до 20 часов, каждую субботу с 11 до 19 часов в отсутствие матери Обориной О.А, с учетом мнения ребенка и при отсутствии установленных врачами ограничений, касающихся безопасности здоровья ребенка; на Оборину О.А. возложена обязанность не препятствовать Данилову Ю.В. в общении с несовершеннолетним сыном ФИО11, и участии в его воспитании в установленном настоящим решением суда порядке.

На основании вступившего в законную силу решения суда 4 сентября 2018 года Данилову Ю.В. выдан исполнительный лист ФС N, и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. 16 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Обориной О.А. в пользу взыскателя Данилова Ю.В, предмет исполнения: обязать Оборину О.А. не препятствовать Данилову Ю.В. в общении с несовершеннолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и участии в его воспитании в установленном настоящим решением суда порядке: еженедельно каждый вторник и четверг с 17 до 20 часов, каждую субботу с 11 до 19 часов в отсутствие матери Обориной О.А, с учетом мнения ребенка и при отсутствии установленных врачами ограничений, касающихся безопасности здоровья ребенка. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

В пункте 3 данного постановления указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере "данные изъяты" рублей, с должника-организации - "данные изъяты" рублей. Постановление получено Обориной О.А. 6 ноября 2018 года.

29 ноября 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Эйжвертиным А.Г. вручено Обориной О.А. требование об исполнении судебного решения в полном объеме - не препятствовать Данилову Ю.В. в общении с несовершеннолетним сыном ФИО11, в частности 29 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут находиться дома по адресу: "адрес", и предоставить возможность общения отцу Данилову Ю.В. с сыном ФИО11 (согласно утвержденного судом графика).

12 февраля 2019 года в 12 часов 35 минут судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкиным Д.В. осуществлен телефонный звонок должнику Обориной О.А, и в разговоре с которой, она была извещена об исполнительских действиях, запланированных на 12 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: "адрес", с целью установления исполнения решения суда в части не препятствования Данилову Ю.В. в общении с несовершеннолетним сыном ФИО11

Согласно акту о совершении исполнительских действий, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкиным Д.В. 12 февраля 2019 года, с участием Данилова Ю.В, 12 февраля 2019 года осуществлен выход по адресу: "адрес", в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Обориной О.А. дома не оказалось, дверь никто не открыл; таким образом в установленное судом время (вторник с 17 часов до 20 часов) общение Данилова ФИО21 с несовершеннолетним ФИО11 не состоялось.

14 февраля 2019 года в 15 часов 10 минут судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкиным Д.В. осуществлен телефонный звонок должнику Обориной О.А, и в разговоре с которой, она сообщила, что в настоящее время находится в командировке за пределами города Магадана, обязалась явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 26 февраля 2019 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкиным Д.В. вынесено постановление о взыскании с должника Обориной О.А. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, из содержание которого следует, что исполнительный документ должником Обориной О.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановление получено Обориной О.А. 11 марта 2019 года.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ)

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду того, что о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, должник Оборина О.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебного пристава-исполнителя своевременно не уведомила, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не представила, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. от 14 февраля 2019 года о взыскании с Обориной О.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 мая 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены административные исковые требования Обориной О.А, и указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. от 14 февраля 2019 года не может быть признано законным, поскольку оно немотивированное, не отвечает требованиям, указанных в пункте 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, и не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку исполнительский сбор может быть взыскан в любое время, за исключением ранее установленного срока для добровольного исполнения, в рамках исполнения исполнительного производства, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. от 14 февраля 2019 года оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, ссылка в апелляционном определении на Методические рекомендация о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные письмом ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, не может быть принята во внимание, поскольку Методические рекомендации являются ведомственным документом и носят рекомендательный характер.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года отменить.

Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи