Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-428/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Бычковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) СК "Главэнергострой", УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 2 августа 2019 года, ООО СК "Главэнергострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бычкова Е.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального N 116-ФЗ организация, руководитель организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, на 2 апреля 2019 года установлено, что ООО СК "Главэнергострой" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта N "данные изъяты", с нарушением требований законодательства и нормативных правовых документов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: не обеспечило представление сведений в установленный срок до 1 апреля 2019 года об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Данные обстоятельства и вина ООО СК "Главэнергострой" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-8), картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре (л.д.10), справкой Ленского управления Ростехнадзора о не предоставлении сведений (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку изменило местонахождение, и объект не эксплуатируется, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 9, части 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктов 24, 25 Административного регламента ответственность за не предоставление в территориальный орган Ростехнадзора соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, связанных с исключением опасного производственного объекта из реестра, возлагается на заявителя.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Главэнергострой" оставить без изменения, жалобу защитника Бычковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья