Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-330/2020-(8Г-3496/2019)[88-4598/2020-(88-5117/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-833/2017)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, установила:

Истец ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в рублях Российской Федерации, эквивалентной 877 341 доллару США 33 центам, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 116 938 руб. 47 коп, из которых: неосновательное обогащение - 850 000 долларов США, которая эквивалентна на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ - 55 336 955 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 341 доллар США 33 цента, которая эквивалентна на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ - 1 779 983 руб. 47 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 60 000 руб..

По состоянию на момент открытия конкурсного производства на балансе ООО "Внешпромбанк" были учтены кредитные договоры, заключенные с ответчиком ФИО1: кредитный договор N fv4/11/KR, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, валюта кредита - доллары США, сумма кредита - 850 000 долларов США, частичные платежи - 0, 0. Кредитные досье конкурсному управляющему ООО "Внешпромбанк" не передавались, однако факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по счету. Учитывая, что Заемщик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне Заемщика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Замена ответчика ФИО1 на ФИО2 была произведена в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью ответчика ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 55 336 995 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779 983 руб. 47 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных сумм, постановлено новое решение

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в сумме 850 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 767, 58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились стороны, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещены.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет взыскания задолженности с ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда по установленным фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем, учитывая положения ст. 317 ГК РФ, пришел к выводу, что денежная сумма подлежит уплате ответчиком в размере 850 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 умер 13.07.2017г.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена ответчика на ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 является наследником к имуществу умершего ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Однако как следует из материалов дела, эти обстоятельства судами не устанавливались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что поскольку решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с существенными нарушениями норм материального права, то данные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи