Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-7970/2019[88-5549/2020-(88-6189/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В. и Бекловой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумов Виктора Александровича и Шумовой Татьяны Васильевны к Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области и Администрации Пречистенского сельского поселения Ярославской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании общей долевой собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-57/2019)

по кассационной жалобе представителя Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области Голядкиной И.И. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумов В.А. и Шумова Т.В. обратились в Первомайский районный суд с иском к Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области и Администрации Пречистенского сельского поселения Ярославской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) указано, что ФИО1 и Т.В. на основании договора передачи жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N являются собственниками (по 1/2 доли каждый) "адрес" жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером 76:10:061001:10023 по адресу: "адрес". Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям из похозяйственных книг за 1983-1985, 1986 -1990г.г. площадь земельного участка переданного в собственность истцов составляла 3000 кв.м. Истцы используют данный земельный участок в меньшем размере, но с момента вселения в жилой дом с 1983г. и используют земельный участок по назначению. При этом данный земельный участок является двухконтурным: первая часть (контур-1) находится непосредственно под квартирой N и предназначена для обслуживания жилого дома и надворных построек, а вторая часть (контур -2) находится через дорогу и на протяжении длительного времени используется истцами для выращивания картофеля. Сведения о данном земельном участке как ранее учтенном были внесены в ГКН 01.01.1991г, но без уточнения границ земельного участка. С апреля 2016г. истцами неоднократно предпринимались попытки уточнить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем, ФИО12 были инициированы кадастровые работы и 20.04.2016г. подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО19

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:10:061001:9985 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800кв.м, который им был приобретён 02.02.2018г. по договору купли - продажи у ФИО20 Указанный земельный участок по своему расположению является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" и имеет с контуром -2 общую границу.

В процессе сбора и подготовки документов, истцами обнаружено, что в пределах границ земельного участка, используемого ФИО22 с 1983 года (кадастровый N) и с частичным наложением на земельный участок с кадастровым номером 76:10:061001:9985, администрацией Пречистенского сельского поселения "адрес" в октябре 2017г. сформирован земельный участок площадью 1136кв.м. с разрешенным использованием спорт (для размещения универсальной спортивной площадки), который был поставлен на кадастровый учет 01.11.2017г, и которому был присвоен с кадастровый N.

Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" составляет 573 кв.м (весь контур-2), а наложение земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" составляет около 2/3 от площади земельного участка с кадастровым номером 76:10:061001:9985 (схема наложения земельных участков).

Истцы полагают, что при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ответчиками не были согласованы границы со смежными землепользователями, ФИО12 и ФИО20

Истцы просили признать отсутствующим право собственности Пречистенского сельского поселения "адрес" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - спорт (для размещения универсальной спортивной площадки), сняв его с кадастрового учета и погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись за NV2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Пречистенского сельского поселения на спорный земельный участок. Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому, на земельный участок с кадастровым номером 76:10:061001:10134, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1502 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Внести в государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кв. согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Внести в государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с координатами согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Внести в государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с координатами согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Пречистенского сельского поселения "адрес" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - спорт (для размещения универсальной спортивной площадки), сняв его с кадастрового учета и погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись за N от 23.01.2018г. о регистрации права собственности Пречистенского сельского поселения на спорный земельный участок. Признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доли каждому, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", установив площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1502 кв.м, а также границы земельного участка по характерным точкам "данные изъяты"(контур-2) с координатами согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 Внесены в государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего ФИО1, имеющего площадь 800кв.м. и расположенного по адресу: "адрес", Никологорский с/о, "адрес", установив их по характерным точкам "данные изъяты" с координатами согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что решением суда ущемлены права смежного землепользователя ФИО3 Законные основания для признания права за истцами ФИО22 собственности на земельный участок отсутствуют.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО18 с 1983 года проживают в "адрес" дома блокированной застройки N на территории "адрес". Указанная квартира на основании договора передачи жилой площади в долевую собственность от 02.07.1993г. N передана истцам в общую долевую собственность по (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 76 N от 20.12.1998г.

Для обслуживания дома и для ведения личного подсобного хозяйства ФИО22 как работникам совхоза "Захарьино" на основании раздела 14 Коллективного договора работников совхоза "Захарьино", принятого на конференции совхоза "Захарьино" 10.02.1985г. предоставлен в пользование земельный участок 0, 3 га.

В материалы настоящего дела представлены копии лицевых счетов N и 90 из похозяйственных книг N и N "адрес"-гора за 1983-1985гг, и 1986-1990г... Данными первичными документами подтверждается наличие у истцов в пользовании земельного участка площадью 0, 3 га.

Факт длительного использования спорного участка истцами, а также его месторасположение подтверждено пояснениями третьих лиц и свидетелей ФИО13 и ФИО14

В материалы дела представлены копии свидетельств о праве собственности на землю ФИО3 и ФИО15, выданных в 1992 году, на обороте которых содержатся схемы расположения земельных участков с их обмерами. На этих схемах обозначен участок ФИО1, расположенный через дорогу от дома и находящийся между участками ФИО3 и ФИО15

В настоящее время, истец претендует и определяет границы спорного участка с кадастровым номером 76:10:061001:10134 именно в этом месте - между участками указанных лиц.

ФИО22 неоднократно предпринимались попытки к оформлению названного земельного участка с кадастровым номером 76:10:061001:10134, в чем ранее было отказано по мотиву некорректного формирования участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов возникло право собственности в отношении данного земельного участка. Документов, подтверждающих прекращение возникшего у истцов права в отношении этого участка, в деле не имеется.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:10:061001:9985 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м, который им был приобретён 02.02.2018г. по договору купли - продажи у ФИО20

Данный земельный участок являлся ранее учтенным, принадлежал ФИО15 Согласно представленным в материалы дела копиям лицевых счетов N и N из похозяйственных книг за 1991-1997г, за 2007г-2011г.; журнала учета кадастровых номеров (земельнокадастровой книги Николо-Горской с/а), а также копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг, этот участок был передан ФИО15 в собственность, имел площадь 800 кв.м, и местонахождение его было установлено. Как указано выше, на обароте свидетельства имеется схема расположения участка - через дорогу, рядом с участком ФИО1

Судом установлено, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке нотариуса Первомайского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО15 и нотариусом заведено наследственное дело N к имуществу умершей. Данное лицо является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формирование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 76:10:061001:10144 было осуществлено без учета ранее возникших прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:10:061001:10134 и прав ФИО1, как правопреемника ФИО15, в отношении участка с кадастровым номером 76:10:061001:9985, расположенных, в этом же месте.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Положения части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий, предоставляют гражданам право получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно с применением административной процедуры - посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалась передача в собственность граждан бесплатно земельных участков, выделенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручалось обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки, (п. 14.)

Данные законоположения, призванные с учетом законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечить преемственность земельных и имущественных отношений применительно к земельным участкам определенных видов.

Ранее частью 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", в настоящее время статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений. При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Довод кассационной жалобы о том, что законные основания для признания права за истцами Шумовыми собственности на земельный участок отсутствуют, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых приведен в решении суда и апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что решением суда ущемлены права смежного землепользователя Окуневич Н.Г. не обоснован, поскольку Окуневич Н.Г. была привлечена к участию в настоящем деле, судебные постановления не обжаловала.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда Ярославской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области Голядкиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи