Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-4405/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А, судей Кайгородовой Е.В, Максимовой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования "город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга к Волынцевой И.В, Колбиной К.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчиков на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2018.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В, объяснения ответчика КолбинойК.С, ее представителя Яковлевой Н.А, заключение прокурора Дубовских Т.В, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение -... находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург". В данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Волынцева И.В. и член ее семьи - дочь КолбинаК.С. Ответчиками с июля 2016 года не исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги без уважительных причин, по состоянию на май 2018 года их задолженность составила 202 775 руб. 99 коп, пени - 147376 руб. 28 коп. Предупреждения истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности были оставлены ответчиками без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил выселить Волынцеву И.В. и Колбину К.С. из квартиры... с предоставлением им жилого помещения - комнаты площадью 17, 9 кв.м. по адресу:...

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2018 исковые требования муниципального образования "город Екатеринбург" удовлетворены, Волынцева И.В. и Колбина К.С. выселены из квартиры... с предоставлением им жилого помещения - комнаты площадью 17, 9 кв.м. по адресу:... Также с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб, по 3000 руб. с каждого и указано, что настоящее заочное решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Волынцевой И.В. и Колбиной К.С. с регистрационного учета из квартиры... и заключения с ними договора социального найма на комнату по адресу:...

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что они не принимали участия в судебном заседании, по итогам которого было вынесено оспариваемое заочное решение, по причине временного непроживания в квартире... в связи с проведением в ней капитального ремонта. В период отсутствия Волынцевой И.В. и Колбиной К.С. по спорному адресу оплату жилищно-коммунальных услуг по договоренности с ответчиками должен был вносить сын Волынцевой И.В, который данное условие не исполнил. После того, как ответчики узнали о сложившейся ситуации, они незамедлительно приняли меры к погашению задолженности и урегулированию спора миром. Однако суд первой инстанции причины невнесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги не выяснил и принял заочное решение об удовлетворении иска, чем нарушил права Волынцевой И.В. и Колбиной К.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Колбина К.С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире... образовалась в связи с тяжелой жизненной ситуацией ответчиков, а в настоящее время долг полностью погашен.

Представитель истца, ответчик Волынцева И.В, представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик Волынцева И.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика Колбиной К.С. и ее представителя, заключение прокурора Дубовских Т.В, полагавшей, что решение суда с учетом погашения ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира N общей площадью 44, 3 кв.м. в доме... на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 30.11.1994 N принята в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург" (т. 1 л.д. 13).

Как следует из поквартирной карточки и справки с места жительства МКУ "Центр муниципальных услуг" от 12.07.2018 N, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 01.03.1975 наниматель Волынцева И.В, с 07.06.2002 ее дочь Колбина К.С. (т. 1 л.д. 37-38).

По сведениям ООО "Единый Расчетный Центр" от 13.07.2018, задолженность ответчиков по лицевому счету N, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу:.., по состоянию на 13.07.2018 составляла 211 751 руб. 36 коп, пени - 153 131 руб. 54 коп, последний платеж совершен 12.06.2016 (т. 1 л.д. 41).

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2018 и 10.04.2018 в адрес ответчиков администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга были направлены претензии о необходимости погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в претензиях было указано, что в случае непогашения задолженности истец вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения в судебном порядке в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации с предоставлением другого жилого помещения. Однако направленные ответчикам письма не были вручены адресатам и возвращены отправителю (т. 1 л.д. 4-7).

Для переселения ответчикам предоставляется изолированная комната площадью 17, 9 кв.м. по адресу:.., которая находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", свободна от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 14-15, 34, 39).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательства наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд, следовательно, истец вправе требовать выселения Волынцевой И.В. и КолбинойК.С. из спорной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. И поскольку предоставляемая ответчикам комната является изолированной, соответствует критериям ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, находится в муниципальной собственности, освобождена от прав третьих лиц, имеет жилую площадь 17, 9 кв.м, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Кроме того, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Однако при рассмотрении настоящего дела причины невнесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги судом установлены не были, дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие Волынцевой И.В. и Колбиной К.С. при возвращении почтовых уведомлений о вызове их в судебное заседание в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При этом доводы ответчиков о том, что неоплата жилищно-коммунальных услуг имела место в связи с тяжелым материальным положением, временным непроживанием по спорному адресу и договоренностью о погашении долга сыном Волынцевой И.В, не были опровергнуты.

Более того, из принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в том числе платежных документов и выписки из лицевого счета N следует, что в настоящее время заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире... ответчиками полностью погашена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из спорной квартиры с предоставлением комнаты по нормам общежития, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции заочное решение подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2018 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования "город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга к Волынцевой И.В, Колбиной К.С. о выселении из квартиры... с предоставлением другого жилого помещения - комнаты... отказать.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова