Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-4526/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А, судей Деменевой Л.С, Кайгородовой Е.В, с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.

при ведении протоколирования помощником судьи Ануфриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2337/2019 по иску Казаковой М.А. к Софьиной К.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Казакова Л.В, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Софьиной К.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2019.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С, объяснения представителей истца Казаковой М.А. - Сорокиной Т.Б, действующей на основании ордера N 266380 от 11.03.2020, представителя ответчика Софьиной К.В. - Татаренко Ю.А, действующей на основании доверенности от 25.10.2019, третьего лица Казакова В.А, третьего лица Буяровой А.В, заключение по делу прокурора Истоминой И.В, судебная коллегия

установила:

Казакова М.А. обратилась в суд с иском к Софьиной К.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Казакова Л.В, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

В обоснование исковых требований указано, что квартира принадлежит ей и Буяровой А.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. В квартире зарегистрирован правнук истца - несовершеннолетний Казаков Л.В,... года рождения, который является сыном внука истца Казакова В.А. и Софьиной К.В. Брак между родителями Л. зарегистрирован не был. В спорной квартире ребенок был зарегистрирован своим отцом без согласия собственника квартиры с целью обращения в лечебное учреждение, детский сад и прочее. В квартиру ребенок никогда не вселялся, родители ребенка в квартире никогда не проживали, не несли расходов по содержанию жилья. Отец Л. снят с регистрационного учета в квартире... Ребенок всегда проживал со своей матерью в съемной квартире. Семейные отношения между родителями ребенка в настоящее время отсутствуют. Отец ребенка создал другую семью. Мать ребенка отказывается снять его с регистрационного учета в спорной квартире. Поскольку регистрация ребенка в спорной квартире носила формальный характер, фактически родители определили место жительства ребенка по месту жительства его матери, обратились в суд с данным иском.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 исковые требования Казаковой М.А. удовлетворены и постановлено: признать Казакова Л.В,... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:...

Настоящее решение является основанием для снятия Казакова Л.В. с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу.

Не согласившись с таким решением, ответчик Софьина К.В, в лице представителя Татаренко Ю.А, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью с принятием по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что по соглашению родителей несовершеннолетнего Казакова Л.В. было решено зарегистрировать по адресу регистрации отца. Доказательства наличия соглашения между родителями об ином месте жительства ребенка в материалах дела отсутствуют. У ответчика какого-либо жилого помещения в собственности не имеется. Полагает, что не проживание несовершеннолетнего Казакова Л.В. в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, так как ребенок в силу своего несовершеннолетия не способен реализовать в полной мере свои права пользования жилыми помещениями и не может самостоятельно выбирать место своего жительства.

Кроме того в апелляционной жалобе критикует вывод суда о том, что у Софьиной К.В. в собственности имеется квартира N... в г.... по ул..., в которой она вправе зарегистрировать своего сына Казакова Л.В.

Указывает, что дом, в котором расположена квартира, не введен в эксплуатацию, поэтому никаких юридических действий в отношении нее совершить невозможно, в том числе зарегистрировать по месту жительства Казакова Л.В. При этом ссылается на то, что у отца несовершеннолетнего ребенка также имеется в собственности квартира по адресу:.., однако судом при разрешении спора не была возложена обязанность на отца по регистрации ребенка в принадлежащей ему квартире.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Казакова М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца, третьи лица возражали против доводов апелляционной жалобы.

В своем заключении прокурор просила решение суда оставить без изменения.

Истец Казакова М.А, ответчик Софьина К.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего Казакова Л.В, третье лицо ТОИОГВ УСП МСП СО по г. Верхняя Пышма и Среднеуральск в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и дате судебного заседании извещены - путем направления судебного извещения от 19.02.2020, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, при вынесении решения сослался на положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу:...

Правообладателями спорной квартиры, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются Казакова М.А. и Буярова А.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно справке N 1114, выданной 27.09.2019 ООО "Олимп", в указанном жилом помещении зарегистрировано место жительство правнука собственника жилого помещения Казаковой М.А. - Казакова Л.В,... года рождения, с 13.01.2015.

Отец ребенка Казаков В.А. снят с регистрационного учета в квартире 17.05.2019.

Судом также установлено, что с 2018 года мать ребенка Софьина К.В. имеет в собственности квартиру по адресу:... ; отец ребенка Казаков В.А. имеет в собственности квартиру по адресу:.., что подтверждено сведениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО по состоянию на 16.12.2019.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация места жительства несовершеннолетнего ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.

При этом указал, что требования истца о признании несовершеннолетнего ребенка Казакова Л.В. не приобретшим право на жилое помещение не нарушают его интересы, поскольку его место жительство определено его родителями с матерью Софьиной К.В, которая имеет в собственности в квартиру в г. Верхняя Пышма и вправе зарегистрировать место жительства ребенка в данной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и несовершеннолетнего ответчика материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ребенок с рождения проживал совместно с матерью и в спорную квартиру не вселялся.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель несовершеннолетнего Софьина К.В, в спорной квартире не поселялась, не зарегистрирована и не проживает.

Отец несовершеннолетнего ответчика Казаков В.А. также в спорную квартиру не вселялся и не проживал, в настоящее время создал другую семью.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи сособственников спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, 2 февраля 1998 года N 4-П и определениях от 13 июля 2000 года N 185-О, 5 октября 2000 года N 199-О, 6 октября 2008 года N 619-О-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае несовершеннолетний Казаков Л.В. фактически в спорную квартиру не вселялся, проживает в другом жилом помещении совместно со своей матерью, его регистрация по спорному адресу носила формальный характер. Семейные отношения между истцом и несовершеннолетним ответчиком не поддерживаются, членом своей семьи истцу ответчика не считают.

Как пояснил третье лицо Казаков В.А. в суде апелляционной инстанции, в спорную квартиру ни он, ни ребенок никогда не вселялись, в период совместного проживания с Софьиной К.В. и несовершеннолетним ребенком проживали в иной квартире.

Поскольку несовершеннолетний ответчик в спорную квартиру фактически никогда не вселялся, родственных отношений с истцом у Казакова Л.В. не имеется, его регистрация носила формальный характер, родители несовершеннолетнего ответчика не имели право пользования спорной квартирой, то оснований для сохранения право пользования за ответчиком Казаковым Л.В. спорным жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает.

При этом местом жительства несовершеннолетнего Казакова Л.В. является и определено фактическим соглашением родителей место жительства его матери - Софьиной К.В, которая имеет в собственности квартиру по адресу:.., что последней не оспаривается.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указала на то обстоятельство, что Софьиной К.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Казакова Л.В, нужна в спорной квартире только регистрация, поскольку она (регистрация) необходима для получения медицинской помощи и устройства в детский сад.

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что дом, в котором расположена квартира, не сдан в эксплуатацию, в связи с чем невозможна регистрация ребенка по указанному адресу, ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Софьиной К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Л.С Деменева

Е.В. Кайгородова