Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-5363/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В, судей Деменевой Л.С, Максимовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-5091/2019 по иску товарищества собственников жилья "Профессорские дома" к Бахрамовой А.Е, Бахрамову Э.И, Сибагатуллиной Э.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчиков Бахрамовой А.Е, Бахрамову Э.И, Сибагатуллиной Э.И. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019.

Заслушав судьи Деменевой Л.С, объяснения представителя ответчиков Шумковой И.В, представителя истца Харсиева Р.М, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Профессорские дома" обратилось в суд с иском к Бахрамовой А.Е, Сибагатуллину И.Ф, Бахрамову Э.И, Сибагатуллиной Э.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 164568, 11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Бахрамова А.Е. является собственником квартиры N... по адресу:... В спорной квартире зарегистрированы члены семьи собственника: Сибагатуллин И.Ф, Бахрамов Э.И, Сибагатуллина Э.И. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N... по ул..., оформленного протоколом N 1 от 27.06.2008. Ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 164568, 11 руб, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 491 руб.

Определением суда от 19.11.2019 принят отказ от иска представителя истца ТСЖ "Профессорские дома" Пономаревой Ю.Б. от иска к Сибагатуллину И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Определением от 19.11.2019 к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков Бахрамовой А.Е, Бахрамова Э.И, Сибагатуллиной Э.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 164568, 11 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 491 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с Бахрамовой А.Е, Бахрамова Э.И, Сибагатуллиной Э.И. в пользу ТСЖ "Профессорские дома" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 151162, 88 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4491 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С постановленным судебным актом не согласились ответчики, принесли апелляционную жалобу, в которой просят решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Ссылаются на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что суд не учел оплаты, произведенные ответчиками в спорный период и за пределами его, а именно суммы 35312, 63 коп. и 63317, 01 руб. Полагают, что сумма долга истца должна быть уменьшена на 98629, 64 руб. Также указывают, что судом не принято во внимание доказательство, имеющее значение для разрешения дела - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанный обеими сторонами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчиков истец ТСЖ "Профессорские дома", в лице представителя Харсиева Р.М, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Указывает, что суд при вынесении решения правильно учел и распределил все суммы, уплаченные ответчиками и подтвержденные материалами дела. Довод о неприятии судом акта сверки по состоянию на 31.03.2019 считает надуманным, поскольку сведений об акте по состоянию на 31.03.2019 нет ни в материалах дела, ни в описи дела, ни в перечне материалов, озвученных в ходе исследования доказательств в судебном заседании. В возражениях содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчиков посредством направления смс-извещения и судебного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бахрамова А.Е. является собственником жилого помещения - квартиры N... по адресу:...

В соответствии со справкой Центра муниципальных услуг от 18.09.2019 в указанном жилом помещении зарегистрированы собственник жилого помещения - Бахрамова А.Е, с 29.05.2001 члены семьи собственника - Бахрамов Э.И, Сибагатуллина Э.И, а также по месту пребывания с 29.07.2019 по 29.10.2019 зарегистрирована Бахрамова А.Э. Согласно указанной справке Сибагатуллин И.Ф. был зарегистрирован по спорному адресу в период с 10.10.2006 по 14.11.2008.

В многоквартирном доме по адресу:... был выбран способ его управления ТСЖ "Профессорские дома".

Ответчиками, начиная с 01.01.2016 по 31.12.2018, оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном размере, в связи с чем возникла задолженность.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 135, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Бахрамова А.Е. является собственником квартиры, Сибагатуллин И.Ф, Бахрамов Э.И, Сибагатуллина Э.И. члены семьи собственника в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, истец выполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ответчики свои обязательства не выполняют, в связи с чем пришел к выводу о частичном взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке в пределах срока исковой давности за период с 06.03.2016 по 31.12.2018.

Произведя собственный расчет задолженности ответчиков, судом были приняты во внимание, произведенные ответчиками за спорный период с 06.03.2016 по 31.12.2018, платежи согласно квитанциям от 12.07.2018 /л.д.149/, от 24.07.2017 /л.д.154/, от 27.07.2017 /л.д.155/, от 09.08.2017 /л.д.156/, от 19.09.2017 /л.д.157/ (с учетом периода взыскания задолженности с 06.03.2016), от 21.11.2017 /л.д.158/, от 23.01.2018 /л.д.160/, от 16.04.2018 /л.д.161/, от 08.06.2018 /л.д.165/, от 15.06.2018 /л.д.166/, от 04.08.2018 /л.д.167/, от 11.09.2018 /л.д.168/, от 19.09.2018 /л.д.169/, от 05.10.2018 /л.д.170/, от 16.10.2018 /л.д.171/, от 15.11.2018 /л.д.172/, от 27.11.2018 /л.д.173/.

При этом, судом не были приняты во внимание квитанции

от 22.02.2017, от 05.04.2017, от 01.08.2017 /л.д.150-153/, от 18.10.2016 /л.д.171/, поскольку из назначения платежа в указанных квитанциях следует, что платежи были внесены в счет оплаты задолженности за период до 06.03.2016. Также судом были отклонены платежи по квитанциям, находящиеся на л.д.174-183 (том 1), поскольку, по мнению суда, они подлежали учету в счет оплаты задолженности, возникшей ранее марта 2016 года.

Определяя размер долга, суд пришел к выводу, что в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 06.03.2016 по 31.12.2018 ответчиками внесено 175322, 58 руб, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 151162, 88 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии у ответчиков обязанности по уплате задолженности и судебных расходов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере задолженности ответчиков и, соответственно, с размерами судебных расходов, в связи с чем считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание платежи, внесенные ответчиками за пределами спорного периода с 06.03.2019 по 14.07.2019.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст. 7 ЖК РФ и п.3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненное добровольно ответчиками не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Однако суд первой инстанции зачел все внесенные ответчиками в период с 06.03.2019 по 14.07.2019 денежные средства в счет погашения задолженности по основным платежам за период, предшествующий 06.03.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не мог пояснить, почему ТСЖ "Профессорские дома" относило платежи без указания расчетного периода, произведенные в период с 06.03.2019 по 14.07.2019, за периоды, по которым истек срок исковой давности, т.е. до 06.03.2016.

С учетом изложенного, правовых оснований у ТСЖ "Профессорские дома" относить внесенные ответчиками суммы в период с 06.03.2019 по 14.07.2019 в счет ранее образовавшейся задолженности до 06.03.2019 не имелось, поскольку данные платежи, подлежали зачету в счет погашения задолженности в спорный период, т.е. за период, по которым срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков за период с 06.03.2016 по 31.12.2018 составляет 66945, 17 руб. (319923, 05 (сумма начисленных платежей за спорный период) - 204 704, 19 (оплата за спорный период: 277 519, 76 (всего оплачено за спорный период) - 72815, 57 (сумма оплаты, по квитанциям без указания платежа, учтена как оплата долга, возникшего до 06.03.2016) - 48273, 69 (оплата, произведенная в период с 06.03.2019 по 14.07.2019 без указания расчетного периода и зачтенная как оплата в спорный период в пределах срока исковой давности).

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы также подлежат изменению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ТСЖ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку сумма иска составляла 164568, 11 руб, удовлетворено судебной коллегией сумма в размере 66945, 17 руб, то есть 40, 68% от суммы иска, следовательно, расходы на представителя будут составлять в размере 6102 руб, государственная пошлина - 1826, 94 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019 изменить, уменьшив суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 06.03.2016 по 31.12.2018 до 66945 руб. 17 коп, расходов по оплате государственной пошлины до 1826 руб. 94 коп, расходов по оплате услуг представителя до 6102 руб, взысканных солидарно с Бахрамовой А.Е, Бахрамова э.И, Сибагатуллиной Э.И. в пользу товарищества собственников жилья "Профессорские дома".

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Максимова