Решение Калужского областного суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 3а-24/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, при секретаре Колесниченко А.Е, рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Калужского отделения N 8608 ПАО Сбербанк к министерству экономического развития Калужской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установил:

22 ноября 2019 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Калужского отделения N 8608 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО "Сбербанк России" принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Кадастровая стоимость здания, определённая по состоянию на 01 января 2015 года в результате государственной кадастровой оценки, превышает его действительную рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом налоговых платежей в повышенном размере, что нарушает его права.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 498 874 000 рубля по состоянию на 01 января 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Мещанов В.И. требования административного искового заявления поддержал, просил также взыскать в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представители административных ответчиков министерства экономического развития Калужской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, представители заинтересованного лица Городской Управы города Калуги, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81, 84-86), в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ПАО "Сбербанк России" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 14542, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Министерством экономического развития Калужской области 25 сентября 2015 года издан приказ N 971-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости и удельные показатели кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области по состоянию на 01 января 2015 года (л.д. 52).

Как следует из приложения N1 к названному приказу, принадлежащее административному истцу нежилое здание вошло в сформированный перечень объектов оценки (л.д. 53). Согласно указанному приложению N1 и выписке из ЕГРН от 19 ноября 2019 года, кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 750 732 493, 58 рублей и внесена в реестр 02 ноября 2015 года (л.д. 7).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных норм установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной является правом заинтересованного в этом лица и законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик такого имущества, и для реализации данного права ПАО "Сбербанк России" обратилось к оценщику для определения рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно представленному в дело отчету оценщика Симаковой И.Ю. N КД-10892/0818 от 08 ноября 2018 года, рыночная стоимость нежилого здания на дату оценки 01 января 2015 года определена в сумме 471 682 000 рублей (л.д. 18).

Судом при рассмотрении дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности".

По результатам проведения судебной экспертизы суду было представлено экспертное заключение N КЛ-200109 от 24 января 2020 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2015 года составляет с учетом НДС (18%) 588671000 рубль, без учета НДС - 498874000 рублей (л.д. 77).

Представитель административного истца ПАО "Сбербанк России" Мещанов В.И. уточнил заявленные требования и просил суд с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без учета НДС по состоянию на 01 января 2015 года в сумме 498874000 рублей.

Разрешая заявленные требования суд учитывает следующее.

Как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности, суд при удовлетворении административного иска принимает величину рыночной стоимости объекта недвижимости, указанную в экспертном заключении, без учета НДС.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперты, выполнявшие исследование, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное образование, стаж работы в оценочной деятельности, являются членами СРО, имеют полис обязательного страхования. Оценка судом подготовленного экспертами заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки (ФСО N1, N2, N7), с применением относимых к поставленному вопросу методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью объекта недвижимости, не является кратным. Доказательства, подтверждающие некорректное исполнение законных процедур государственной кадастровой оценки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и отсутствием кратности между кадастровой и рыночной стоимостью здания, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика уплаченной административным истцом при обращении в суд с административным иском государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Калужского отделения N 8608, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 14542, 8 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Кирова, д. 21а, кадастровый номер 40:26:000296:172, равной его рыночной стоимости в размере 498 874 000 рублей, по состоянию на 01 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда С.А.Амеличева