Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-3-39/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В, судей Калединой Е.Г, Чернышовой Н.И, при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савадян О.Л. к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное строение, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Савадян О.Л. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе

по апелляционной жалобе истца Савадян О.Л. и ее представителя по доверенности Захаров Д.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Савадян О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование заявленных требований истец Савадян О.Л. указала, что согласно договора купли-продажи недвижимости земельный участок площадью 1746 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал ей на праве собственности.

В результате кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовлен межевой план. Из указанного земельного участка в том числе образован земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 400 кв.м, которому постановлением администрации муниципального образования г. Михайловска от 16.10.2018 года присвоен адрес: "адрес".

В сентябре 2018 года Савадян О.Л. обращалась с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

6 сентября 2018 года руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска Першиной Н.В. ей выдан градостроительный план на вышеуказанный земельный участок, была определена зона застройки.

В октябре 2018 года Савадян О.Л. обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков. Но ей в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Весной 2019 года Савадян О.Л. на указанном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", создана капитальная постройка - жилой дом общей площадью 115, 0 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 13.03.2019 года

Специалистом ООО "Центр судебной экспертизы" выполнено техническое исследование N 59-Ф от 22.03.2019 года "О соответствии норм и правил, об отсутствии угрозы жизни и здоровью", согласно которому объект исследования - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд признать право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 115, 0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Администрация муниципального образования "адрес" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Савадян О.Л. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование встречного иска указано, что 15 августа 2019 года специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации "адрес" с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС и располагающегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащего Савадян О.Л. на праве собственности. В результате проведенного обследования установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно, на вышеуказанном земельном участке имеется объект капитального строительства, количество этажей - 1, ориентировочная площадь застройки - 100 кв.м, стены - кирпич, остекление имеется, кровля вальмовая, материал кровли - металлочерепица. Дом возведен без выдачи разрешительной документации, предусмотренной законодательством.

Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. Строение возведено на расстоянии менее 1 м. от границы со смежным земельным участком, в нарушении требований ст. 38 ПЗЗ, согласно которой в территориальной зоне Ж-1 отступы от строящихся объектов до границы смежных участков должны составлять не менее 3 м.

За разрешением на отклонение от предельных параметров собственник не обращался. Отсутствие такого разрешения противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства на рассмотрение вопроса отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на публичных слушаниях.

Собственник не принял всех необходимых мер к получению муниципальной услуги в административном порядке.

До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Просил суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N, самовольной постройкой и обязать Савадян О.Л. снести самовольно возведенный вышеуказанный объект капитального строительства самостоятельно либо за счет собственных средств.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СавадянО.Л. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано. Встречное исковое заявление администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Савадян О.Л. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворены. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N, признан самовольной постройкой. Суд обязал СавадянО.Л. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N, самостоятельно либо за свой счет.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Савадян О.Л. и ее представитель по доверенности Захаров Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считают несостоятельным вывод суда о нарушении ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно, что отступы от строящихся объектов до границ смежных земельных участков должны составлять не менее 3-х метров, поскольку разрешения на отклонение от предельных размеров земельных участков не требуется. Кроме того, как следует из материалов дела, отказ от 26.10.2018года был принят с грубым нарушением, за пределами установленных сроков. Кроме того, суд не дал оценку заключению судебной строительно - технической экспертизы, проведенной по определению суда первой инстанции. Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-С жилой дом - объекта капитального строительства расположенный по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Указание суда на то, что экспертами при проведении экспертизы не применялись Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствует действительности, так как нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, на которые сослался суд, до настоящего времени не приведены в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, который является Федеральным законом, а все иные нормативно правовые акты имеющие меньшую юридическую силу, должны ему соответствовать.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не последовало.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Так, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уличным А.Н. (продавец) и Савадян О.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, состоящей из земельного участка, кадастровый N, площадью 1746 кв. м, категория земель: ИЖС, расположенный по адресу: "адрес" находящийся на нем жилой дом, назначение: жилой дом, этажность:1, кадастровый N, общей площадью 46, 5 кв.м.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". при выполнении кадастровых работ был поделен на четыре самостоятельных земельных участка (том 1 л.д. 30-43).

Постановлением администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с условным номером N, площадью 400 кв.м, образованному из земельного участка с кадастровым номером N, имеющему адрес: "адрес", присвоен адрес: "адрес" (том 1 л.д. 44-45).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Савадян О.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 57-59).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Савадян О.Л. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв. м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС и располагающегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащего Савадян О.Л. на праве собственности.

Как следует из акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке имеется объект капитального строительства, количество этажей - 1, ориентировочная площадь застройки - 100 кв.м, стены- кирпич, остекленение имеется, кровля вальмовая, материал кровли - металлочерепица. Строение возведено на расстоянии менее 1 м. от границы со смежным земельным участком, в нарушение требований ст. 38 ПЗЗ, согласно которой в территориальной зоне Ж-1 отступы от строящихся объектов до границ смежных участков должны составлять не менее 3 м. Градостроительный план не выдавался. Разрешение на строительство, уведомление о соответствии планируемого объекта разрешенным параметрам, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изменение вида разрешенного использования земельного участка не выдавалось. Строение возведено без разрешительной документации, при строительстве также были допущены нарушения градостроительных регламентов в части допустимых отступов от границ земельного участка, усматриваются признаки строительства дома блокированной застройки, на которые указывает также обращение правообладателя с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с ИЖС на "блокированная жилая застройка", что свидетельствует о признаках самовольной постройки в силу ст.222 ГК РФ.

По ходатайству истца Савадян О.Л. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ объект каитального строительства ? одноэтажный жилой дом, расположенный поадресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ: СП 14, 13330, 2014 Снип II-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции". СП 17, 13330, 2011 "СНиП II-26-76 "Кровля" СП 20, 13330, 2011 "СНиП II-89-80* "Нагрузки и воздействия" СП 30, 13330, 2012 "СНиП 2, 04, 01-83* "Основания зданий и сооружений" СП 30, 13330, 30, 2012 "СНиП 2, 04, 01-85- "Внутренний водопровод и канализация зданий" СП 42, 13330, 2012 "СНиП 2, 04, 01-89- "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СП 64, 13330, 2011 "СНиП II 25-80- "Деревянные конструкции" СП 63, 13330, 2012 "СНиП 52-01-2003- "Бетонные и железобетонные конструкции" СП 70, 13330, 2012 "СНиП 3, 03, 01-87- "Несущие и ограждающие конструкции" СП 55, 13330, 2011 "СНиП 31-2001- "Дома жилые одноэтажные".

Категория технического состояния объекта экспертизы определена как работоспособное (нормальное), дальнейшая эксплуатация возможна.

Объект капитального строительства ? одноэтажный жилой дом, соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос СП, которые являются частью Национальных стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, при выполнении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдениеФЗ N384"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Сохранение объекта экспертизы, расположенного поадресу: "адрес", не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал исковые требования Савадян О.Л. о признании права собственности на самовольно возведенное строение не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Савадян О.Л. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению.

При этом суд указал, что Савадян О.Л, заявляя требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, не предоставила суду доказательств соблюдения ею при возведении жилого дома требований, установленных Градостроительным Кодексом РФ.

Суд установил, что целевым назначением земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 400 кв. м. является ИЖС, в связи с чем Савадян О.Л. имеет право на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома с соблюдением ст. 38 Правил Землепользования и застройки Муниципального образованияг. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, от26.05.2016 N 478 "О Правилах землепользования и застройки муниципального образованияг. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края".

Суд также установил, что Савадян О.Л. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков, что подтверждается постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанное постановление Савадян О.Л. не оспаривала в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Как следует из искового заявления и пояснения сторон, весной 2019 года, зная об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков, она возвела на земельном участке с кадастровым номером N строение общей площадью 115, 0 кв. м.

По ходатайству истца Савадян О.Л. определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" юридического института научно - образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований.

Согласно заключения эксперта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" юридического института научно- образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований N от ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", N, соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону N 123-Ф3 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону N 384-Ф3 от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Имеются нарушения градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм и правил, в части несоответствия минимально допустимых отступов до границ смежных земельных участков и коэффициента плотности застройки земельного участка. Объект экспертизы соответствует требованиям действующих санитарно- эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону N 123-Ф3 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не оказывает негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений жилых домов, расположенных на смежных земельных участках. Угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям не создает, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

Выявлены нарушения возведенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", N, градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм и правил, в части несоответствия минимально допустимых отступов до границ смежных земельных участков и коэффициента плотности застройки земельного участка. Данное нарушение можно считать не существенным, т.к. технические и противопожарные регламенты соблюдены; является устранимым, поскольку ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства при условии получения соответствующего разрешения.

Судебная коллегия, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Более того, из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку из указанных положений следует, что судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Обзорах судебной практики, следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешения на строительство, может быть признано при соблюдении совокупности условий перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Не соблюдение хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ препятствует удовлетворению иска о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 16 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2016 г. N 478, минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не должно быть менее 3 м, до хозяйственных построек - менее 1 м. (СП 30-102-99).

В то же время спорная постройка расположена на расстоянии 1, 52 м. от смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2016 г. N 478, отклонения от Правил - санкционированное в порядке, установленном настоящими Правилами, для конкретного земельного участка отступление от предельных параметров разрешенного строительства - высоты построек, процента застройки участка, отступов построек от границ участка и т.д, обусловленное невозможностью использовать участок в соответствии с настоящими Правилами по причине его малого размера, неудобной конфигурации, неблагоприятных инженерно-геологических и иных характеристик.

Согласно статье 18 Правил владельцы земельных участков, имеющих малые размеры (меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков), неудобную конфигурацию, неблагоприятные инженерно-геологические и иные характеристики, не позволяющие использовать участки в соответствии с Правилами, могут ходатайствовать об отклонениях от Правил. Отклонением от Правил является санкционированное для конкретного земельного участка отступление от предельных параметров разрешенного строительства - высоты построек, процента застройки участка, отступов построек от границ участки и т.д. при соблюдении требований технических регламентов. Соответствующая заявка заинтересованным лицом направляется в Комиссию и должна содержать обоснования того, что отклонения от Правил: необходимы для эффективного использования земельного участка; не ущемляют права соседей и не входят в противоречие с интересами города; допустимы по требованиям эстетики, экологии, правил пожарной безопасности. Комиссия организует рассмотрение поступившей заявки на публичных слушаниях (в соответствии с главой 4 настоящих Правил), куда приглашаются владельцы объектов недвижимости, расположенных по соседству с объектом, относительно которого запрашивается отклонение, а также представители органов, уполномоченных регулировать и контролировать застройку и землепользование, другие заинтересованные лица. Позиция указанных органов по рассматриваемому вопросу должна быть письменно зафиксирована в соответствующих заключениях, представляемых в Комиссию до проведения публичных слушаний и доступных для ознакомления всем заинтересованным лицам. В целях информирования заинтересованных лиц Комиссией определяется время и место, где заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией. Информация доводится до сведения заинтересованных лиц способами, определяемыми постановлением Главы муниципального образования г..Михайловска.

На основании заключения о результатах публичных слушаний Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения. Рекомендации Комиссии направляются Главе МО г..Михайловска, который в течение семи дней принимает окончательное решение (постановление) о разрешении на отклонение или об отказе в разрешении на отклонение от Правил с указанием причин принятого решения. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно ст. 28 Правил, владельцы земельных участков, имеющих малые размеры (меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков), неудобную конфигурацию, неблагоприятные инженерно-геологические и иные характеристики, не позволяющие использовать участки в соответствии с Правилами, могут ходатайствовать об отклонениях от Правил.

Отклонением от Правил является санкционированное для конкретного земельного участка отступление от предельных параметров разрешенного строительства - высоты построек, процента застройки участка, отступов построек от границ участки и т.д. при соблюдении требований технических регламентов.

Соответствующая заявка заинтересованным лицом направляется в Комиссию и должна содержать обоснования того, что отклонения от Правил: необходимы для эффективного использования земельного участка; не ущемляют права соседей и не входят в противоречие с интересами города; допустимы по требованиям эстетики, экологии, правил пожарной безопасности.

Комиссия организует рассмотрение поступившей заявки на публичных слушаниях (в соответствии с главой 3 настоящих Правил), куда приглашаются владельцы объектов недвижимости, расположенных по соседству с объектом, относительно которого запрашивается отклонение, а также представители органов, уполномоченных регулировать и контролировать застройку и землепользование, другие заинтересованные лица. Позиция указанных органов по рассматриваемому вопросу должна быть письменно зафиксирована в соответствующих заключениях, представляемых в Комиссию до проведения публичных слушаний и доступных для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В целях информирования, заинтересованных лиц Комиссией определяется время и место, где заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией. Информация доводится до сведения заинтересованных лиц способами, определяемыми постановлением главы муниципального образования города Михайловска.

На основании заключения о результатах публичных слушаний Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Рекомендации Комиссии направляются главе муниципального образования города Михайловска, который в течение семи дней принимает окончательное решение (постановление) о разрешении на отклонение или об отказе в разрешении на отклонение от Правил с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из материалов дела, истец Савадян О.Л. обращалась в администрацию города Михайловска за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков, в котором ей было отказано, что подтверждается постановлениемN 1680 от 26.10.2018.

Доказательств оспаривания указанного постановления уполномоченного органа, признания его не соответствующим закону, суду представлено не было.

Как следует из искового заявления и пояснения сторон, весной 2019 года, зная об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков, она возвела на земельном участке с кадастровым номером N строение общей площадью 115, 0 кв. м.

Таким образом, строительство жилого дома произведено истцом без соответствующего разрешения, вопреки установленным градостроитиельным нормам и правилам, надлежащих мер к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, Савадян О.Л. предпринято не было.

Представленные в судебную коллегию истцом в качестве доказательств попытки легализации спорного объекта, уведомление администрации муниципального образования г. Михайловска от 20 февраля 2020 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомление администрации г.Михайловска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, судебной коллегией отклонены, поскольку получены после возведения спорной постройки и правового значения для дела не имеют.

В материалах дела имеется расписка Воробьевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она дает разрешение Савадян О.Л. на строительство жилого дома по адресу: "адрес", N с кадастровым номером N с отступом 1, 5 м. от общей межи смежных земельных участков.

Однако указанная расписка правового значения не имеет, поскольку самовольная постройка не отвечает требованиям действующего законодательства, в разрешении на отклонение от предельных параметров истцу отказано.

Существует определенный порядок обращения по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, содержащимися в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденный решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2016 г. N 478.

Указанный порядок истцом не соблюден.

Ссылка в заключении эксперта на несущественность выявленных нарушений и возможность их устранения в соответствии со ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ оценивается судебной коллегией критически, поскольку в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров истцу отказано.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Кроме того, поскольку на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям, оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на нее не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Доказательств того, что строительство спорного объекта осуществлено в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, суду представлено не было.

Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами и недобросовестность в поведении, поскольку не смотря на отказ в изменении предельных параметров, она вопреки установленным правилам самовольно осуществила постройку и обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нее.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом того, что спорное строение возведенное СавадянО.Л. в обход градостроительных норм и правил, действующих на территории муниципального образованияг. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края рации, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения встречных требований администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сносе возведенного ответчиком строения.

Отказывая в иске о признании права собственности, суд первой инстанции, руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим стабильность и гарантирующим справедливой правовое регулирование, разрешилвопрос о правовой судьбе данной самовольной постройки, и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ обоснованно удовлетворил встречный иск о ее сносе.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца Савадян О.Л. о незаконности решения суда направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые имеют значения для рассмотрения дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам, указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савадян О.Л. и ее представителя по доверенности Захаров Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: