Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 33-959/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В, Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

5 марта 2020 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаеву Вадиму Николаевичу, Николаевой Антонине Федоровне, Антоновой Дарье Михайловне, Николаеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 января 2013 г. N и взыскании судебных расходов - отказать."

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, Николаеву Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 N в размере суммы основного долга - 74 199 руб. 61 коп, процентов - 121 818 руб. 08 коп, штрафных санкций - 2 460 551 руб. 43 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 21 483 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что 24.01.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N в сумме 200 000 руб. со сроком погашения до 16.06.2014, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 0, 1% за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Николаевым В.Н. заключен договор поручительства от 24.01.2013 N. В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом принято указанное выше решение, с которым истец не согласился.

В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам, нарушению норм материального и процессуального права.

Николаевым В.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя Николаева В.Н. по доверенности Смирнову Т.Н, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1. был заключен кредитный договор N на сумму 200.000 руб. со сроком погашения до 16.06.2014, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 0, 1% за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего дела ФИО1 умер.

Его наследниками первой очереди являются отец Николаев В.Н, мать Николаева А.Ф, дети Антонова Д.М. и Николаев А.М, которые привлечены судом к участию в деле.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Николаевым В.Н. заключен договор поручительства от 24.01.2013 N в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежей ФИО1 был обязан вносить платежи ежемесячно, срок последнего платежа - 24.01.2017 (л.д. 16). Из выписки по счету Заемщика следует, что последний платеж он внес 31.07.2015 (л.д. 30). С исковым заявлением в суд истец обратился 30.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности (о применении которой было заявлено в судебном заседании стороной ответчика) находятся исковые требования о взыскании с Николаева В.Н. платежей с 21.12.2015 по 24.01.2017.

Пунктом п. 1.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (л.д. 13).

Согласно п. 3.5 договора поручительства его стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным, в том числе смертью Заемщика.

Пунктом 5.1 договора поручительства установлен его срок - 84 месяца с момента подписания, то есть до 24.01.2020 (л.д. 14).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество заемщика отсутствует, поручитель согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками не давал, в связи с чем, основания для взыскания задолженности ни с наследников, ни с поручителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применения норм материального права.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Договор поручительства с Николаевым В.Н. заключен 24.01.2013, в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из положений статей 367, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Такого условия договор поручительства не содержит.

Наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствует, что подтверждается письменными материалами дела, в частности: информацией нотариуса Рыбинского нотариального округа Тихомировой О.В. от 03.06.2019, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ярославской области от 17.09.2019, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.09.2019, заявлениями Антоновой Д.М, Николаева А.М, Николаевой А.Ф. (л.д. 111-115).

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией был направлен запрос о наличии сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 в Глебовском сельском поселении Рыбинского муниципального района Ярославской области. Доводы жалобы в данной части подтверждения не нашли.

По информации Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марка... года выпуска. В материалы дела представлены документы, подтверждающие отчуждение данного автомобиля в 2016 году.

Средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц.

Иного имущества судом не установлено, а апеллянтом не указывается.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по мнению судебной коллегии, следует признать правильными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи