Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2020 г. по делу N 33-423/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя ООО "Стройкоммунсервис" адвоката Уянаева А.А, по ордеру от 11 марта 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Эфендиева Али Халиловича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Эфендиева Али Халиловича и общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Эфендиев А.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" (далее - ООО "Стройкоммунсервис") в котором просил взыскать с ответчика проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 28 сентября 2018 г. по 17 июня 2019 г. в размере 178 531 рубль 33 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований он указал, что 22 июня 2016г. между ООО "Стройкоммунсервис" и Эфендиевым А.Х. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: "адрес" (далее - Договор). В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 040 000 рублей. Требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2019г. по делу N 33-130/2019 удовлетворены исковые требования Эфендиева А.Х. к ООО "Стройкоммунсервис", взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1000 000 рублей; за приобретение и установку отопительного котла в размере 40 000 рублей; проценты за ненадлежащее исполнение договора за период с 24 июня 2016г. по 27 сентября 2018г. в размере 537 944 рублей; компенсация морального вреда в размере 10000 - рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы. Судебный акт исполнен 22 октября 2019г.

Между тем, по мнению истца, ответчик обязан уплатить также проценты за пользование названной денежной суммой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. В данном случае - проценты с 28 сентября 2018 г. по 22 октября 2019 г, которые составляют 178531, 33 руб. Направленную претензию об уплате указанной суммы ответчик оставил без ответа.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 декабря 2019 года иск Эфендиева А.Х. удовлетворен частично. В его пользу с ответчика взыскана неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, а так же штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от взысканной суммы, в размере 26000 рублей. С ООО "Стройкоммунсервис" в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик так же взыскана государственная пошлина в размере 2510 рублей. В остальной части заявленный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Эфендиев А.Х. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и вынести новое решение о взыскании с ответчика неустойки за весь период просрочки исполнения названного выше апелляционного определения от 30.01.2019г, а также штрафных санкций и компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Эфендиев А.Х. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая что за период предоставленной впоследствии судом первой инстанции рассрочки исполнения решения суда не подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Ссылаясь на нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, выраженные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и определениях по конкретным делам, автор жалобы указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не освобождает должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки. Рассрочка лишь приостанавливает принудительное исполнение обязательства, но не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты подлежат взысканию за весь период удержания денежных средств.

Заявитель считает, что при применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, судом не соблюдены положения части 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым при снижении неустойки она не может быть ниже учетной ставки Центробанка.

Компенсация морального вреда, взысканная в пользу истца, по мнению автора жалобы, также подлежит увеличению до 50 000 рублей.

ООО "Стройкоммунсервис" в поданной в Верховный Суд КБР жалобе так же просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер неустойки до 10000 руб, а размер морального вреда до 1 000 руб, и соответственно снизить размер штрафа и судебных расходов.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что обращаясь в суд с иском, истец в качестве периода просрочки исполнения обязательств по договору долевого строительства указал с 28.09.2018г. по 21.10.2019г. Между тем, определением Нальчикского городского суда от 15.04.2019г. ответчику ООО "Стройкоммунсервис" предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда КБР от 30.01.2019г. с ежемесячным погашением задолженности в размере 150000 руб. до полного погашения задолженности. ООО "Стройкоммунсервис" погашало задолженность в соответствии с этим определением. Впоследствии, после отмены определения Нальчикского городского суда о предоставлении рассрочки в октябре 2019 года, судебный пристав-исполнитель инкассовым поручением N от 18.10.2019 г. списал с расчетного счета ООО "Стройкоммунсервис" остаток задолженности по исполнительному листу. Постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства по исполнительному листу в полном объеме были арестованы 24.06.2019 г, в связи с чем доводы истца о пользовании чужими денежными средствами являются необоснованными.

Таким образом, с 15.04.2019 г. ООО "Стройкоммунсервис" действовало в соответствии с предоставленной судом рассрочкой и погашало задолженность согласно графику, и потому суд неправильно определилпериод начисления процентов. По мнению заявителя, размер подлежащей взысканию неустойки является явно завышенным.

Автор жалобы так же обращает внимание на то, что судом оставлено без внимания ранее вынесенное по спору между этими же лицами апелляционное определение Верховного суда КБР от 30.01.2019 года, которым с ООО "Стройкоммунсервис" уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 944 руб, денежные средства за приобретение и установку отопительного котла в объекте долевого строительства, в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 793 972 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ООО "Стройкоммунсервис" - адвокатом Уянаевым А.А, по ордеру от 11 марта 2020 года, в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившегося в суд апелляционной инстанции истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст.4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ненадлежащее его исполнение ответчиком, не оспаривается сторонами и установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, ранее вынесенным по спору между сторонами.

В частности, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2019г. по делу N 33-130/2019 удовлетворены исковые требования Эфендиева А.Х. к ООО "Стройкоммунсервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 000000 рублей; процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 24 июня 2016г. по 27 сентября 2018г. в размере 537 944 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 793972 руб, а всего 2381 916 руб. Судебный акт исполнен 22 октября 2019г.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 данной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

По данному делу Эфендиевым А.Х. заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за пользование указанными денежными средствами с момента обращения истца в суд до фактической выплаты денежных средств (с 28.09.2018г. по 21.10.2019г.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России от цены договора за каждый день просрочки, а так как он является гражданином, то указанная неустойка должна уплачиваться ООО "Стройкоммунсервис" в двойном размере.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции сослался на то, что определением Нальчикского городского суда от 15.04.2019г. ООО "Стройкоммунсервис" была предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда КБР от 30.01.2019г. с ежемесячным погашением задолженности в размере 150 000 руб. до полного погашения задолженности. 26 сентября 2019г. указанное определение о рассрочке было отменено, следовательно, рассрочка действовала 15 апреля 2019г. до 25.09.2019г. За указанное время ООО "Стройкоммунсервис" оплатило истцу 18.06.2019г. 1500000 руб. платежным поручением N; 18.06.2019г, 150 000 руб. платежным поручением N.07.2019г. и 150 000 руб. платежным поручением N от 17.07.2019г.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что проценты должны рассчитываться за период с 28.09.2018г. по 17.06.2019г, что составило за 242 дня просрочки 130396 руб, указанная сумма судом с применением правил статьи 333 ГК РФ уменьшена до 50000 рублей, как явно несоразмерная последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 этой же статьи ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Кредитор мог бы положить денежные средства, удерживаемые должником, во вклад в банке и получать пассивный доход, но будет лишен данной выгоды по не зависящим от себя причинам, если отсрочка должника прекратит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 41).

По смыслу указанных норм и акта их разъяснения предоставление рассрочки исполнения судебного акта не исключает наличие денежного обязательства ответчика, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора, не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств истца, и не освобождает должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки. Рассрочка лишь приостанавливает принудительное исполнение обязательства, но не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты подлежат взысканию за весь период удержания денежных средств.

Следовательно, установленный судом порядок исполнения решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности (рассрочка) не освобождает должника (ответчика) от обязанности компенсировать кредитору потери вследствие нарушения денежного обязательства должника. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ с 28.09.2018г. по 21.10.2019г, то есть с даты обращения истца в суд и до фактического исполнения решения суда.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению с учетом правил п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В данном случае согласно представленному суду расчету неустойка равна 89 265, 66 руб.

С учетом увеличения размера неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ООО "Стройкоммунсервис", за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, который составит - 45633 рубля (89265, 66 + 2000) : 2.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, в которых выражается несогласие с размером компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, решение суда в этой части соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения в указанной части не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 6 декабря 2019 года отменить и вынести по делу новое решение. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" в пользу Эфендиева Али Халиловича: проценты в размере 89265 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере - 45633 руб, а всего 136898 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальных требований Эфендиева Али Халиловича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик 3877 руб. 96 коп. государственной пошлины.