Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пикалова И.Н, судей Ивановой Н.А, Колесниковой Е.В, при секретаре Колесниковой А.А, с участием:
прокурора Нехаевой О.А, защитника - адвоката Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года в отношении Горшунова М.Л..
Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Нехаеву О.А, поддержавшую доводы представления и полагавшую необходимым приговор изменить, мнение адвоката Филатова П.Н, просившего удовлетворить доводы представления, поскольку они направлены на улучшение положения его подзащитного, судебная коллегия
установила:
по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года
Горшунов М.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:
- 12 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Горшунов М.Л. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Х... стоимостью 7 013 рублей 35 копеек, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. указывает на несправедливость назначенного Горшунову М.Л. наказания, ссылаясь на то, что с учётом рассмотрения дела в порядке особого производства, при наличии признанного судом такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания должен определяться с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и не превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы, тогда как осуждённому назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить осуждённому наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия, считает, что Горшунов М.Л. обоснованно признан виновным в совершении преступления, за которое он осуждён и его действиям, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, дана правильная правовая оценка.
Уголовное дело по ходатайству осуждённого, выразившего согласие с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, с соблюдением всех требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.
При назначении Горшунову М.Л. наказания, как видно из приговора, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, придя к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, при определении размера наказания суд допустил нарушение требований закона, которое повлияло на исход дела.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учётом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении Горшунова М.Л. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ предполагает назначение осуждённому наказания в пределах, не превышающих двух третьих максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, решая вопрос о наказании, суд не установилналичие у осуждённого отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", а также добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.
