Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-1897/2020[88-3196/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бугаевой В.Н. и Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019г. по гражданскому делу N2-917/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" к Дельновой Римме Геннадьевне о расторжении договора уступки права требования (цессии) и возврате прав и обязанностей в отношении инвестирования строительства с последующей передачей квартиры по договору участия в долевом строительстве, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Дельновой Р.Г. и ее представителя Мищенко Л.Н, действующей на основании доверенности от 7 марта 2019г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АльфаСтрой" обратилось в суд с иском к Дельновой Р.Г. о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 27 ноября 2017 г, заключённого между сторонами; возврате ООО "АльфаСтрой" прав и обязанностей в полном объёме к ООО "Алза" в отношении инвестирования строительства с последующей передачей в собственность жилой двухкомнатной квартиры под условным номером N на пятом этаже, ориентировочной проектной площадью "данные изъяты" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в рамках договора N участия в долевом строительстве от 3 октября 2016 г.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27 ноября 2017 г. между ООО "АльфаСтрой" (цедентом) и Дельновой Р.Г. (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности в полном объёме к ООО "Алза" в отношении инвестирования строительства с последующей передачей в собственность жилой двухкомнатной квартиры под условным номером N на пятом этаже, ориентировочной проектной площадью "данные изъяты" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в рамках договора N участия в долевом строительстве от 3 октября 2016 г. Передаваемое по настоящему договору требование оценено между сторонами на момент заключения договора в 1 700 000 руб. Указанная сумма подлежала оплате цессионарием цеденту после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике настоящего договора об уступке права требования в срок до 1 мая 2018 г. Однако в нарушение условий договора сумма 1 700 000 руб. не была оплачена ответчиком в предусмотренный договором срок, в связи с этим 9 июня 2018 г. в адрес ответчика направлено требование об оплате указанных денежных средств до 18 июня 2018 г, а в случае неоплаты истец заявил о расторжении договора по истечении 30 дней с момента отправления данного уведомления в связи нарушением существенных условий договора и возврате квартиры. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО "АльфаСтрой" просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2019г. исковые требования ООО "АльфаСтрой" к Дельновой Р.Г. о расторжении договора уступки права требования (цессии) и возврате прав и обязанностей в отношении инвестирования строительства с последующей передачей квартиры по договору участия в долевом строительстве, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019г. заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2019г. отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "АльфаСтрой" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2019г, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019г, заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2019г, оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием видеоконференцсвязи на базе Калининского районного суда г. Чебоксары Дельнова Р.Г. и ее представитель Мищенко Л.Н. возражали против доводов кассационной жалобы истца.

Представители ООО "АльфаСтрой" и ООО "Алза", Управления Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем видеоконференцсвязи по ходатайству истца, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 ноября 2017г. между ООО "АльфаСтрой" и Дельновой Р.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого являются права и обязанности в полном объеме к ООО "Строительная Компания "Алза" в отношении инвестирования строительства с последующей передачей в собственность жилой двухкомнатной квартиры под условным номером N, находящейся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в рамках договора N участия в долевом строительстве от 3 октября 2016 г. Передаваемое по договору требование оценено между сторонами на момент заключения договора в 1 700 000 руб. Указанная сумма подлежала оплате цессионарием цеденту после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике договора в срок до 1 мая 2018 г. Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике 26 февраля 2018 г.

ООО "АльфаСтрой" перед судом было поставлено требование о расторжении указанного договора по мотиву невыполнения Дельновой Р.Г. пунктов 1.6, 1.7 договора в части оплаты за передаваемое право требования денежных средств в размере 1 700 000 руб. после государственной регистрации договора, но в срок до 1 мая 2018г. Дельнова Р.Г. в отзыве на иск ссылалась на отсутствие задолженности по договору в связи с ее оплатой, что подтверждается выдачей ООО "АльфаСтрой" справки от 27 ноября 2017 г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив, что ООО "АльфаСтрой" не оспаривает выдачу 27 ноября 2017г. Дельновой Р.Г. справки, в соответствии с которой произведена полная оплата по договору в размере 1 700 000 руб, указал, что представленная ответчиком справка не является допустимым платежным документом, кроме того, противоречит условиям сделки в части времени оплаты цессионарием платежа, а именно после регистрации договора, произведенной 26 февраля 2018г, но в срок до 1 мая 2018г.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 382, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отменяя решение суда об удовлетворении иска, в связи с отсутствием оснований для расторжения спорного договора, исходил из того, что обязательства по договору уступки права требования от 27 ноября 2017г. ответчиком исполнены, поскольку Дельновой Р.Г. факт оплаты суммы в размере 1 700 000 рублей за переуступаемое право доказан. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком суду первой инстанции был представлен оригинал справки от 27 ноября 2017 года об оплате Дельновой Р.Г. по договору уступки права требования от 27 ноября 2017 года денежной суммы в размере 1 700 000 рублей. Факт выдачи данной справки стороной истца не оспаривался, доказательств того, что справка является недействительной суду не представлено.

Указанная справка выдана ООО "АльфаСтрой", содержит оттиск печати Общества, подписи директора, он же главный бухгалтер, Назарова А.А. Правомочия Назарова А.А. на выдачу и подписание таких письменных документов подтверждены учредительными документами и приказами ООО "АльфаСтрой".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно ООО "АльфаСтрой" несет обязанность по представлению доказательств, опровергающих утверждение Дельновой Р.Г, подтвержденное справкой об оплате права требования по договору в размере 1 700 000 руб.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанций неверно установлен факт оплаты ответчиком по договору уступки права требования, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что из представленной в материалы дела справки от 27 ноября 2017 года, выданной истцом ответчику, подписанной директором и главным бухгалтером ООО "АльфаСтрой" Назаровым А.А. и заверенной печатью организации, следует, что ответчиком произведена полная оплата в размере 1 700 000 рублей по договору об уступке права требования от 27 ноября 2017 года за двухкомнатную квартиру (N) на пятом этаже, ориентировочной проектной площадью с учетом лоджии "данные изъяты". многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Задолженность по вышеуказанному договору об уступке права требования отсутствует.

В силу приведенных выше обстоятельств и норм права, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда пришла к правильному выводу, что наличие справки от 27 ноября 2017г. подтверждает факт исполнения Дельновой Р.Г. перед истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства - спорной квартиры. При этом, исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылки представителя ООО "АльфаСтрой" Назарова А.А, который в спорный период времени, также занимал должность директора и главного бухгалтера Общества и как следствие, нес ответственность за организацию работы юридического лица, о выдаче справки по настоянию учредителя Общества ФИО1, не подтверждены достоверными доказательствами и сами по себе, не опровергают содержание вышеназванной справки.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, который правомерно и мотивированно их отклонил, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать указанные выводы ошибочными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой".

руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

А.А. Юдкин