Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 7У-947/2020-(7У-3094/2019)[77-241/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е. и Перегудова А.Ю, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Лазарева Д.С, осужденного Мамедова Р.С-о, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова Р.С-о на постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 4 декабря 2019 года.

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 15 октября 2019 года

Мамедову Р.С-о, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденному приговором Люберецкого городского суда Московской области от 21 августа 2018 года по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 4 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Р.С-о выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на ст. 81 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что специальной медицинской комиссией у него выявлено заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания состояние его здоровья ухудшилось, ему установлена 2 группа инвалидности. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам его апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить и удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденного Мамедова Р.С-о, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Лазарева Д.С, также полагавшего необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Люберецкого городского суда Московской области от 21 августа 2018 года Мамедов Р.С-о осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

19 сентября 2019 года осужденный Мамедов Р.С-о обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Р.С-о было отказано.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, суду, помимо заключения специальной медицинской комиссии, надлежит учитывать, в частности, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут быть согласны осуществлять за ним уход (Определения от 24 октября 2013 года N 1714-О, от 17 июля 2014 года N 1814-О, от 13 декабря 2016 года N 2682-О).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Однако указанные требования закона судами при рассмотрении ходатайства осужденного Мамедова Р.С-о в полной мере не соблюдены.

Из заключения специальной медицинской комиссии филиала "ТБ" ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного от 19 сентября 2019 года следует, что осужденный Мамедов Р.С-о страдает: "данные изъяты"

В соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, болезнь, "данные изъяты" препятствует отбыванию наказания, является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мамедова Р.С-о об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд сослался на то, что осужденный страдал "данные изъяты", то есть имел заболевания до совершения преступлений, наличие указанных заболеваний и инвалидности учтено судом при назначении осужденному наказания. Также при разрешении ходатайства Мамедова Р.С-о суд учел, что лечение ему назначено правильно, данное лечение осужденный получает, за период отбывания наказания получил 17 взысканий и не имеет поощрений, его отношение к содеянному.

С решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Р.С-о согласился и суд апелляционной инстанции, указав на обоснованность вывода о невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни.

Таким образом, суды при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придали не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам.

Между тем, принимая обжалуемые решения, суды не учли, что ни в Уголовном, ни в Уголовно-процессуальном кодексах РФ, не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что лицо не отбыло определенную часть назначенного ему наказания либо получило недостаточное количество поощрений за время отбывания наказания или в связи с плохим состоянием своего здоровья не привлекалось к труду и не принимало участия в общественной жизни исправительного учреждения.

Более того, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с тем, что заболевания были приобретены Мамедовым Р.С-о до постановления приговора, суд не учел, что приговор в отношении Мамедова Р.С-о постановлен 21 августа 2018 года, тогда как заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного дано значительно позже - 19 сентября 2019 года. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что имеющееся у Мамедова Р.С-о заболевание в той его стадии, которая позволяет отнести его к числу указанных в Перечне, в постановлении суда не приведено. Согласно указанному заключению специальной медицинской комиссии заболевание, которым страдает Мамедов Р.С-о, содержится в п. 7 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

По смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а не данные о совершенном им преступлении, продолжительности отбытого наказания или о его поведении в период отбывания наказания.

С учетом этого ссылки судов первой и апелляционной инстанций в обоснование принятых ими решений на то, что имеющееся у осужденного заболевание не явилось препятствием для совершения им преступления, что осужденный за весь период отбывания наказания ничем себя не проявил, не основаны на законе. Кроме того, как следует из характеристики осужденного администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания в ЛИУ Мамедов Р.С-о нарушений не допускал, не трудоустроен по причине заболевания, участие в общественной жизни отряда не принимает, так как находится на постельном режиме.

Также судами не в должной степени исследован вопрос о наличии у осужденного родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за Мамедовым Р.С-о в случае его освобождения.

Таким образом, установив наличие у Мамедова Р.С-о заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, суды первой и апелляционной инстанций не привели в своих решениях основанных на законе суждений о том, почему указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о неизлечимости заболевания осужденного, и отсутствии у него реальной возможности отбыть назначенное судом наказание, не является основанием для освобождения Мамедова Р.С-о в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 4 декабря 2019 года в отношении Мамедова Р.С-о нельзя признать законными, соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, в силу ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мамедова Р.С-о удовлетворить частично.

Постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 4 декабря 2019 года в отношении осужденного Мамедова Р.С-о отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи